Kikívánkozott belőlem

Kikívánkozott belőlem

Nem oké, boomer

2019. november 24. - Kikívánkozott belőlem

Hogy elfogadhatatlannak tartom-e azt, hogy szinte lehetetlen vitát nyernem 50-70 éves pöffeszkedők ellen, mert nekik nem kell a kinyilatkoztatásukat érvekkel alátámasztaniuk – nem vitás: igen; s rendkívül zavar, hogy sokáig magamban kerestem a hibát, mert nem értettem meg, hogy oké, kislány. Ha véletlenül mégis nyertem, akkor pedig jött az idősebbek sértettsége, hiszen mégis, hogy merészeltem azt gondolni, hogy csak azért, mert az adott területen fényévekkel több eredményt mutattam fel, én is ringbe szállhatok – vagy ha már ilyen vakmerő voltam, hiszen fiatalság bolondság, hogy képzelhette a bizottság, hogy engem nevez ki? Hiszen a boomereknek járt volna a poszt.

Erre a pökhendi, fölényeskedő, lenéző magatartásra hatékony válasz az oké, boomer, hiszen tömören rámutat az abszurditására. Ugyanakkor nem feltétlen segít a szebb jövő elérésében. Ahogy Dragomán György tárcája is bemutatja, az oké, boomer szókapcsolat lejáratásként viselkedik: a megpecsételt illető bármit is mond, az semmibe vehető már csak az alapján, hogy ő mondja. Azaz ugyanúgy működik, mint (régebben) az oké, kislány. Nem lehet rá érvekkel reagálni, mert az illetőt az ő valójában lehetetlenítették el, nem egy bizonyos gondolatát vagy érvét; a hab a tortán, hogy egy olyan tulajdonsága alapján (kor), amit nem is ő választott. Ez számomra elfogadhatatlan.

Van, aki úgy gondolja, hogy az idősebbek most már befoghatnák, már eleget beszéltek, az eredményt pedig láthatjuk, így egy ilyen bélyeg nem akkora gond. Megértem az eddig elnyomottak dühét, pláne mert én is dühös vagyok, de az igazi változás nem az, ha ezentúl másokat nyomunk el, hanem ha olyan rendszert hozunk létre, amiben nem nyomunk el embereket. Azaz nem befogniuk kell, hanem meg kell tanulniuk tisztelettel és egyenrangúan beszélni, vitázni a többiekkel. S ugyanezt kell nekünk, nem-boomereknek is tennünk. Ha nem szeretnénk a boomerek hibáit megismételni, meg kell értenünk, hogy mit miért csináltak, s kitalálni, hogy hogyan csináljuk jól.

Ami már most látszik, hogy a boomerek rosszul hitték, hogy mindent jobban tudnak, mint az előző korosztály. Így ahelyett, hogy meghallgatták volna őket, tanultak volna a hibáikból, s ezek alapján egy jobb világot építettek volna fel; túlzott önhittséggel, gondolkodás nélkül elvetették a régiek tudását és tapasztalatát, s így vezették a világot ebbe a zsákutcába. Ne legyünk olyanok, mint a boomerek voltak ennyi idősen, ne kövessük el ugyanazokat a hibákat!

Azaz: nincs rendben boomer, hogy a korosztályod felélte a jövőt. Van ötleted, hogy mit és miért szúrtatok el? Mi az, amit most másképp csinálnál, hogy egy jobb világot köszönthessenek a mi gyermekeink, mint mi tettük? Mi volt, ahol szerinted félresiklottak a dolgok az előző évszázadban? Szerinted hogyan tudsz segíteni egy szebb világ építésében?

A bejegyzés trackback címe:

https://kikivankozottbelolem.blog.hu/api/trackback/id/tr2315322256

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Sir Galahad 2019.11.24. 20:59:48

"a boomerek rosszul hitték, hogy mindent jobban tudnak, mint az előző korosztály." Mentségükre legyen mondva, ebbe a hibába - mint a poszt is bizonyítja - úgy látszik, minden korosztály beleesik.

Kikívánkozott belőlem 2019.11.24. 21:20:26

@Könyveslány: húha, ebben a kommentben sok minden benne van! Köszönöm szépen az őszinte gondolatmegosztást, nagyon jól példázza, amiről írni szerettem volna.

Ha jól értem, egyetértünk abban, hogy a boomer nemzedék építette fel a mostani világot és hogy érdemes egy jobb jövőért dolgozni (amit a boomer nemzedék is tett). Amiben talán nem értünk egyet, az az, hogy a boomer nemzedék felélte-e a hosszabb távú jövőt. Ez a kérdés annyiban fontos, hogy eszerint lehet eldönteni, hogy érdemes-e a boomer nemzedék nyomaiban folytatni, vagy más utat kell keresni. A tudomány jelenlegi állása szerint biztonságosabb más utakat keresni.
Illetve még abban is egyetértést vélek felfedezni köztünk, hogy ez az oké, boomer kifejezés elfogadhatatlan, hiszen megbélyegző, megalázó.

Tehát, miközben nagyrészt egyetértünk, sértettséget érzek a kommentben, ami semmi esetre nem volt a célom, hanem pont a közös problémamegoldáshoz szükséges tisztelet, megbecsülés fontosságára szerettem volna felhívni a figyelmet, hogy mindenki tudására, tapasztalatára lehessen építeni.

Kikívánkozott belőlem 2019.11.24. 21:42:06

@Sir Galahad: Sajnos még mindig nem sikerült rájönnöm.

Ha a posztolóra (rám) vonatkozott a megjegyzés: az, hogy azt írom, hogy érdemes meghallgatni az idősebbek tapasztalatát, az miért jelentené azt, hogy azt hinném, hogy mindent jobban tudnék, mint az előző korosztály?

Ha másra, akkor mire vonatkozott pontosan?

Sir Galahad 2019.11.24. 21:52:50

@Kikívánkozott belőlem: Minden generáció úgy gondolja, hogy az előző elbaltázta (lásd: felélték a jövőt, zsákutcába vezették a világot stb. ), de ők majd jobban fogják csinálni. Aztán majd jön a következő nemzedék ugyanezzel a szöveggel. Szóval ez egy örök körforgás.

leroi 2019.11.24. 21:54:07

A boomerek annyit tettek "csak" hogy
- létrehozták azt a világot, amelyben Európa 60-70 éve nem látott nagy háborút. (tudom, Bosznia…)
- felszámolták a gyarmati rendszert, még ha ez nem is a legjobban történt.
- elkerülték az atomháborút és mégis legyőzték az orosz kommunizmust.
- elhozták azt a világot, amelyben nem büntetendő a szexuális orientáció, nem automatikusan alacsonyabb rendű a más bőrszínű ember, és a nők szavazhatnak.
- elképesztő eredményeket értek el a tudomány és a technika terén.
- Nincsenek többé halálos járványok, alacsony a csecsemőhalandóság, az emberi életkor kitolódott.
- stb…

De jut feladat millenialoknak is: meg kell oldani a fenntartható világot. Hajrá fiúk-lányok-3.genderesek, most tiétek a pálya. :-)

Kikívánkozott belőlem 2019.11.24. 22:03:54

@Sir Galahad: Köszönöm a választ, most már remélem értem. Szerintem fontos különbség az, hogy az új generáció elveti a régi tudását, vagy a régi tapasztalatát felhasználva próbál a régivel együtt szebb világot építeni. Én még mindig ez utóbbira szavazok, hiszek az együttműködés, a közös gondolkodás erejében, bár már többször megütöttem a bokám. Attól félek, hogy ez az oké, boomer beszólás megnehezíti a párbeszédet mindenki számára.

Sir Gombóc 2019.11.24. 22:08:09

Itt mindenki idióta?
Na kb. ez jut eszembe erről az ok boomerezésről..

Sir Galahad 2019.11.24. 22:28:07

@Kikívánkozott belőlem: Gondolom, az viszont kifejezetten segíti az építő párbeszédet, hogy olyasmiket vágsz az előző nemzedék fejéhez, hogy felélték a jövőt stb. :)

Kikívánkozott belőlem 2019.11.24. 22:37:37

@leroi: Hú, ez mind szép és jó, de a poszt nem arról szól, hogy melyik generáció mit tett le az asztalra, ha erről szólt volna, egyetértek, hogy mindegyik felsorolt pontnak ott lenne a helye!

Amiről szól, az az, hogy az oké, boomer beszólás elfogadhatatlan, ugyanúgy, mint az (eddig széles körben elfogadott, bár nem ilyen látványosan kimondott) oké, kislány. S hogy a megoldás az nem a visszavágás, hanem a tisztelettel teli együttműködés lehetőségének megteremtése.

Illetve még arról is szól, hogy ez az együttműködés szükséges a jobb jövő eléréséhez. Bár reménykedem benne, hogy nincs azoknak igazuk, akik azt mondják, hogy az előző generáció felélte a jövőt, de egyelőre sajnos minden efelé mutat. Azt nem állítottam, s nem is gondolom, hogy ezt tudatosan tette, de ez történt. Hogy mi ne ezt tegyük, érdemes lenne megérteni, hogy miért történt ez.

Kikívánkozott belőlem 2019.11.24. 22:46:10

@Sir Gombóc: nekem is ez jutott eszembe sokszor, amikor az érveimet azzal építették le, hogy túl fiatal vagyok... Aztán arra gondoltam, hogy az nem lehet, hogy egy nagyobb közösségben mindenki idióta legyen, s biztosan velem van a gond. Most már tudom, hogy rosszul tettem, hogy magamban kerestem a hibát, s sajnálom az elpocsékolt időt.

Viszont ugyanúgy elfogadhatatlan más érveit egy oké, boomerrel elintézni, de sokan szerintem nem veszik észre, hogy mit tesznek (ugyanúgy, mint az oké, kislányozók sem vették észre).

BiG74 Bodri 2019.11.24. 22:58:20

Ki mit élt fel?
Konkrétan, ki mit tett le az asztalra?
Nagyon magas az a ló!

Kikívánkozott belőlem 2019.11.24. 23:01:06

@Sir Galahad: köszönöm a beszélgetést, remélem tanulok belőle, s legközelebb tapintatosabban írok.
Most annyit tudok hozzátenni, hogy azt, hogy a boomer nemzedék felélte a jövőt, nem vagdalkozásnak szántam, hanem tényként kezelem, számomra nagyon úgy tűnik, hogy ez történt. Ha mégsem, szívesen olvasnék róla! Viszont ez nem jelenti sem azt, hogy a boomer nemzedék tudatosan élte volna fel a jövőt, sem azt, hogy a tudása, érvei, tapasztalatai haszontalanok lennének, s szerintem igenis fontos tudni, hogy mik voltak azok a hibák, amik ide vezettek. Mivel nem voltam ott, csak feltételezéseim lehetnek, például:
- a Föld erőforrásai végtelennek tűntek
- a folyamatos új felfedezések miatt volt egy olyan érzet, hogy a jövőben minden gondot meg fogunk tudni oldani
- féltünk, hogy újból háború lesz, ezért ennek az elkerülése mindennél fontosabb volt

BiG74 Bodri 2019.11.24. 23:08:18

@Kikívánkozott belőlem:
A Föld erőforrásai sohasem tűntek végtelennek.
Jelenleg is sokan gondolják, hogy a technológiai fejlődés megold mindent.
A háborúk folyamatosak, csak a fejlett nemzetek a perifériákon vívják őket nem a saját földjeiken.

Szétválasztod a nemzedékeket, pedig semmi alapja sincs a megkülönböztetésnek.

Kikívánkozott belőlem 2019.11.24. 23:11:33

@BiG74 Bodri: létrehozta azt a rendszert, amiben most élünk, s ami a folyamatos növekedésen, a természeti erőforrások túlzott, rövidlátó kiaknázásán alapul: index.hu/techtud/2019/10/31/klimavaltozas_forro_fold_metan_aszaly_felmelegedes_felelos_ertelmiseg/ , illetve elnyomta a következő nemzedékeket: index.hu/kultur/2019/11/22/ok_boomer_z_generacio_baby_boomer/ (s itt például: "hiába írunk már 2019-et, sőt, lassan még többet, a világot még mindig azok irányítják, akiknek sikerült beásni magukat a nyolcvanas években").

BiG74 Bodri 2019.11.24. 23:22:40

@Kikívánkozott belőlem:
Minden nemzedékben, minden generációban ott vannak a kritikus gondolkodók, és törtető, csörtetők. Jellemzően a törtető, másokat leszóló, elnyomó jut fölénybe az óvatos, kritikusabb hangokkal szemben.
Azt mondod felélték, majd nézd meg a saját generációdat, az is amit tud fel fog élni. Akkor is általánosítasz majd? Jön a következő és kimondja rátok, hogy ti aztán végleg elcsesztétek.
Amiről beszélsz az nem generációs probléma, hanem emberi viselkedési forma, csak eljött a pillanat amikor a fejlettség miatt a hatások sokszorozódtak.

Kikívánkozott belőlem 2019.11.24. 23:26:34

@BiG74 Bodri: Szerintem részben van alapja a megkülönböztetésnek, hiszen egyfelől más lehetőségei vannak/voltak ugyanolyan korú embereknek, másfelől pedig aki most 60, az élt 40 éve, s esetleg tudja, hogy akkor ott mit és miért csináltak, látja, hogy milyen eredményei vannak, s tapasztalatból figyelmeztethet, amikor most ugyanabba a hibába esünk. Tehát van különbség a nagy átlagban, viszont abban egyetértek, hogy ezt egyes emberekre levetíteni már alaptalan. S valakinek a véleményét negligálni a kora miatt elfogadhatatlan a számomra, s pontosan ezért is írtam ezt a bejegyzést, mert zavar, hogy ez mégis megesik.

Sir Galahad 2019.11.24. 23:31:59

@Kikívánkozott belőlem: Nem tapintatra, hanem kisebb arcra lenne szükség. Hiszen például a Föld erőforrásait a fiatalabb nemzedék sokkal inkább feléli, mint az előző. A boomerek fiatalon gyalog vagy biciklivel jártak iskolába, a mostaniakat autóval kell vinni naponta, zsíros kenyeret ettek, nem flancos kajákat, nem viseltek plázákban vásárolt divatos holmikat és nem használtak környezetpusztító módszerrel előállított kütyüket... Soroljam még? Át kellene ezt az egészet gondolni, aztán vagdalkozni olyasmivel, hogy ki éli fel a jövőt.

Kikívánkozott belőlem 2019.11.24. 23:39:46

@BiG74 Bodri: "Minden nemzedékben, minden generációban ott vannak a kritikus gondolkodók, és törtető, csörtetők. Jellemzően a törtető, másokat leszóló, elnyomó jut fölénybe az óvatos, kritikusabb hangokkal szemben." Van ötlet, hogy ezt hogyan lehetne megváltoztatni?

@BiG74 Bodri: "Azt mondod felélték, majd nézd meg a saját generációdat, az is amit tud fel fog élni. Akkor is általánosítasz majd?" - mármint, hogy azt fogom-e mondani, hogy a generációm túl sokat élt fel? Ha igaz lesz, remélem lesz bennem annyi tartás, hogy igen, kimondjam, de egyelőre jobban érdekel, hogy hogyan lehetne ezt elkerülni! Másrészt azt érzem ki a sorok közül, hogy a posztom azt az érzetet keltette, mintha azt mondanám, hogy aki a boomer korosztályba tartozik, az személy szerint hibát követett el. Ez nem volt a célom, de azt gondolom, hogy aki a boomer korosztályba tartozik, annak van olyan tudása arról, hogy miért történt az, ami, ami nekem nincs meg, s kíváncsi vagyok rá, mert tanulni szeretnék belőle.

@BiG74 Bodri: "Amiről beszélsz az nem generációs probléma, hanem emberi viselkedési forma, csak eljött a pillanat amikor a fejlettség miatt a hatások sokszorozódtak." - Hú, akkor lehet, hogy most eljött az idő, hogy megfelelőbb elfogadott viselkedési formát alakítsunk ki?

BiG74 Bodri 2019.11.24. 23:56:13

@Kikívánkozott belőlem:
Azért a dolgok bonyolultsága messze felülírja, a ki, miben hibázott kérdést.
Sir Galahad is rámutatott, hogy a az előző nemzedékek egyáltalán nem a pazarlásra építettek, de egy jobb életért küzdöttek folyamatosan. Feléltek? Lehet, de a fiatalabb nemzedékekből egyre többen elképzelhetetlennek tartanák az olyan életet, amilyet például én éltem húszonévesen.
A fiatalság miatt leszólni, elhallgattatni valakit, az nem szép dolog. Ugyanakkor a fiatalos gondolkodásnak bizony sok esetben velejárója, az érzelmi töltet, az egyszerűsített gondolatmenet, a tapasztalatlanság és a fiatalos vitalitás miatti bagatellizálás, a következmények fel nem ismerése.
Csúnyán hangzik, de ezek tények. Konkrét szakmai feladatokban ez persze, azok viszonylagos egyszerűsége miatt nem annyira domináns, de társadalmi szinten a fejlődés, változás irányát tekintve alap. Ez nem jelenti, hogy a kor előrehaladta jelent valamit, de jelenthet.
Viszont megint ott tartunk, hogy nem lehet generációkat meg nevezni, mert mindenki fiatalként kezdte....

Kikívánkozott belőlem 2019.11.24. 23:56:32

@Sir Galahad: Az érvelésben szerintem logikai hiba van. Az ember nem maga választja, hogy fiatalon milyen rendszerbe születik, illetve él, hiszen pl. még nincs is joga dolgozni, aláírni papírokat, választani, megválasztani, hogy hol lakik, enni pedig azt eszi, ami elérhető. Tehát az, hogy a mostani fiatal generáció rosszabb minőségű - de nagyobb ökológiai lábnyomú ételeket eszik, nagyrészt nem az ő felelőssége, hanem éppen a mostani idősebbé, akik ezt a rendszert felépítették és létrehozták. A rendszert megváltoztatni időbe telik, addig megszoksz vagy megszöksz a két választási lehetőség.

A rendszer jobbá tételéhez viszont nagyon is hasznos tudni a régi rendszer hátrányait, hogy miért is változtatták meg, ugyanis nekem vonzónak tűnik a saját kertből szedett zöldség (az erkélyen/ablakban mi is nevelünk, de csak egy párat), biciklivel és gyalog járni iskolába, a sokáig hordható ruhák, s hasonlóan, az évtizedekig működő berendezések. Mi volt a gond velük, hogy inkább lecserélték a mostanira azok, akik benne éltek?

Kikívánkozott belőlem 2019.11.25. 00:06:12

@BiG74 Bodri: nagyon élvezem a beszélgetést, köszönöm! Sir Galahadnak már válaszoltam, így azt most nem írom le.

@BiG74 Bodri: "Ugyanakkor a fiatalos gondolkodásnak bizony sok esetben velejárója, az érzelmi töltet, az egyszerűsített gondolatmenet, a tapasztalatlanság és a fiatalos vitalitás miatti bagatellizálás, a következmények fel nem ismerése." - igen, a nagy átlagban szerintem ez igaz, s azzal is egyetértek, hogy egy adott emberre is igaz, hogy idősebben tapasztaltabb. Viszont, ha van egy 25 éves AB s egy 65 éves XY, akkor már nem biztos, hogy az adott két ember összehasonlításában ez igaz lesz. S akkor van gond, ha általános trendet alkalmazunk az egyénekre, ahelyett, hogy meghallgatnánk, megismernénk a másikat, s az alapján alkotnánk véleményt.

BiG74 Bodri 2019.11.25. 00:09:14

@Kikívánkozott belőlem:
Nem hiszem, hogy van boomer korosztály.
Van ilyen ember, meg olyan, nem érdemes skatulyázni. Szeretne változtatni? Kezdésnek a hasonló gondolkodókat keresse meg, szerveződjenek össze, és vállaljanak felelelősségteljes szerepeket. Aztán figyeljen egy kicsit a saját és a környezetének a személyiségváltozására, mert nem tudom, hogy Ön hány éves, de sejtésem szerint hosszú út előtt áll.

Kikívánkozott belőlem 2019.11.25. 00:20:37

@Voyager10: ha lehetne lájkolni, lájkolnám a kommentet, de így csak egy köszönöm száll, amikor már minden reményem elveszett, hogy valamennyire is érthetően fogalmaztam, nagyon jól esett a bejegyzés céljának ilyen tömör és pontos megfogalmazását olvasni.

inreallife 2019.11.25. 02:38:37

Bar a te definiciod szerint en nem tartozom az "elozo" generaciohoz, de a vedelmukben azert megjegyeznek par dolgot. Ez egy tarsasjatek, lassan 10 milliardnyian jatszanak benne. Minden generacionak megvan a maga feladata, amivel tobb kevesebb sikerrel megbirkozik. Akar dekadokra is oszthatod, ha jobban tetszik. Neked lehet, hogy a globalis eghajlatvaltozas a legnagyobb problemad es erre tudod, es akarod forditani az eleted nagy reszet a tarsadalom megannyi tagjaval, de azert voltak itt mas huncutsagok is, amit az elozo generacio elsikalt neked, hogy egyaltalan aggodni tudjal.

Eloszor is, telelovoldoztek muholdakkal az eget, jobban mondva az urt. Kulonben odaig nem jutnal el a felismeresben, hogy neha hidegebb, neha melegebb van. Sokkal szubjektivebb lenne az egesz megitelese (igy is nagyon az), adatokkal nem nagyon alatamasztva. De eleg az is, hogy nincs szogesdrot a hataron. Meg van internet, napelem, elektromos auto, meg a joeg tudja mi. Ezeket az eszkozoket is mind megkaptad, hogy nekiallj annak a problemanak, amit a te generaciod vesz a nyakaba. Ezeket azoktol kaptad, akiket most keszulsz, ha nem is lenezni, de minimum a sajat szintedre rangatni. Erzesem szerint pedig feletted (felettunk) vannak.

Ha egy tanacsot megfogadsz, akkor legyen az, hogy sose ragadj ki egy komplex rendszerbol egy db tenyt es az alapjan vonj ertekiteletet, mert most ezt tetted, hanem probald meg osszesegeben nezni a dolgokat. Ha egy generacionyi idot nezunk (30 ev), eg es fold a '90-es evek a jelen kozotti kulonbseg.

Boven sokat tettek, csak mas teruleteken, mint amit most felrosz nekik. Csak egy nagyon szuklatokoru, szigoruan csak egy reszteruletet erinto nezopontbol lehet csak igazsagod.Az meg kit erdekel, mikor mindenki az osszkepre kivancsi? A te generaciod tele fogja nyomni urszemettel a fold koruli palyat. Ki fogja eltakaritani? Nyilvan az utanuk jovo generacio. Tenyesztett genmodositott virusok, azt se gondold, hogy az utolso darab kobalt kozetert, vagy epitesre hasznalhato homokert, nem fogjatok szetcseszni a mostani kornyezetet. Szet fogjatok. Meg sok mast is. Csereben meg lesz "orok elet", meg egyeb nyalanksagok.

Inkabb arra figyelj, hogy hasznos legyen az, amivel foglalkozol. Marmint legyen tarsadalmi haszna. A jovot mar sokkal inkabb te alakitod, mint az elotted levok. A korrekcio folyamatos. En inkabb attol tartok, hogy az iskolazottsag csak papiron tunik jobbnak, jegy es vizsgacentrikus lett a valodi tudas es muveltseg helyett. Feltudas, es felmuveltseg, vagy meg annyi sincs. En ezt generacios problemanak latom. Ez barmennyire is hihetetlen a jolet hatasa, egy csomo motivaciot megszuntetett. En a helyedben peldaul erre is jobban figyelnek.

Hefe 2019.11.25. 04:16:03

egyetertek a blogoloval, hogy nem-boomer letere tetemre hivja a boomereket.
Mit is adtak nekunk a boomerek? Kiganeztak alolatok, ha televagtatok a pelust, meg cuclit adtak a szatokba, ha ehesek voltatok. Disznosag!
Hogy ki mennyit el fel a vilagbol, az javareszt nem az o sajat maga dontese. Nyilvan hasznalsz elektromos aramot, muanyag cuccokat, ruhazkodsz, van autod. Ezek utan majd jol lekopkod teged is a kovetkezo nem-nem-boomer nemzedek, hogy felzabaltad a jovojuket.
Erdekes dolog, amikor 20-30-40-50 evvel ezelotti dolgokat mai szemuvegen at neznek emberek, es vidaman kijelentik, hogy most mar tudjuk a tutit bumerek, szart se ertek!

DFK 2019.11.25. 05:12:12

Úgy látom nagyon terjed "a mi generációnk jobban tudja, mint a béna öregek (értsd 40-45 évnél idősebbek)" gondolkodás mód. Tapasztalat hiányában érzik okosnak magukat. Azt szoktam mondani ezekre a kollegákra, hogy a teherportán kell bejárniuk, akkora az arcuk.
Az a helyzet, hogy láttok egy problémát és azt hiszitek, tudjátok az okát. De közben annyit se vesztek észre, hogy mások által a szátokba adott panelokat ismételgettek, amit ha valaki kritizál, az rögtön lesz minden, csak nem fehérember (illetve a mai trendi felfogás szerint pont az lesz, a gonosz, a minden bajnak forrása fehér ember). Közben pedig lehet, hogy a probléma nem is úgy létezik, ahogy mondják nektek.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2019.11.25. 05:34:40

Pedig abban a nemzedékben még többségben van a normális ember, szemben a maiakkal.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2019.11.25. 05:48:24

@Könyveslány: Való igaz, a Kínából rendelt kütyüt is a boomer generáció teremtette meg. Részben, vagy éppen az, hogy a tudományos és technikai fejlődés csak igen extrém esetben állna meg vagy fordulna vissza és volt némi szükségszerűség.

Csak éppen van egy gond. Az előző generációk jelentős része kis nyugdíjat kapott, nem utazott sokat ingyen. Most természetes 65 év felett ingyen utazni. Azaz egy generáció olyan dolgot vesz ki a közösből ami előtte sok generációig nem volt (időskori utazgatás), sem utána nem jön, mert kérdéses, hogy nekünk egyáltalán lesz-e nyugdíjunk.

Az, hogy a nyugdíj milyen mértékben helyettesíti a béreket most rekord. Ismét mondom, előtte és utána nem volt ilyen.

Való igaz, amikor hosszú időn át minden nemzedék jobban élt, mint az előtte lévő, a mostani rosszabbul, akkor sikerült megteremteni, hogy ma már nem márkás, jó termékre van esélyed, az egzisztencia mellett, hanem olcsó kínaira. Miért? Mert az adó és a nyugdíj rendszeren keresztül egy olyan generációnak nyújtunk előnyöket, aki sem az előtte sem az utána következő generációknak nem akart ilyen előnyöket nyújtani.

De ahhoz, hogy sok minden meglegyen, sikerült kiszervezni a gyártást, hogy aki minden korábbinál és a következőknél is többet kap olcsóbban, többet, jobbat vásároljon. A várható gazdasági problémék, a gagyi, a szemét, a környezetvédelmi problémák megmaradtak.

Szóval igen. Lehet arról beszélni, hogy ők ürítették a pelust. Jóval kevesebb munkával, mint a ő pelusukat ürítették az elődők, vagy mint ami az utóknak marad. Azaz amit mindenki megkap az előzőtől, hogy az utódnak tovább adja, abból többet vettetek ki, mint amit továbbadtok. És nagy pofával veritek a melleteket, hogy az nem nulla és mennyire büszkék vagytok magatokra, de közben fel sem merül az lehetőség sem, hogy a többi generáció szintjéhez mérjétek magatokat.

És a büszkén előadott szempontok, hogy mennyi ideje nem volt háború után jön a kivétel: Bosznia. Már bocs, de a horvátok is kaptak pár dolgot. De nekem Ukrajna, sőt Oroszország európai része is Európának tűnik. Az pedig, hogy mit tekintünk háborúnak érdekes kérdés. Tény, hogy a hadviselés megváltozott. Rögtön eszembe jut az IRA, az ETA és sok más is. Nomeg, hogy az akkor rosszul integrált emberekből akik az adott generációnak hoztak gazdasági előnyt elég szép radikalizálódott réteg nőtte ki magát. Mondjuk úgy az ISIS európai származású katonái.

Ezek a konfliktusok a Boomereken múltak. Az, hogy nem lett sok háború az elrettentés doktrínáján, amit viszont a Boomerek előtti generáció hozott el. Az ő érdemeikkel kérkedni nem szép dolog. Mert ők bizony máshogy vitték iskolába a gyereket, máshogy dolgoztak, stb. Meg túléltek háborúkat. És amikor a nyugdíjra került a sor, sokkal kevesebb lehetőséget kaptak. Nem jó más tollával ékeskedni.

A gond viszont az, hogy az "Oké Boomer" az az USAra releváns. Mert ott Cadilac volt, nálunk meg BKV vagy Tisza cipő és gyaloglás. Azaz nem arról szól a probléma az előző nemzedékek kapcsán, hogy mit éltek fel akkor. Tervgazdaságban kényszerhelyzetben lett valamilyen az ország. Hanem arról, hogy a lehetőségek kitágutálval a rendszerváltás után mit vettek ki a közösből. És ma mit lehet kivenni a közösből. Hogy most mit vesznek ki a közösből. Hogy most mennyire vannak tekintettel a többi generációra.

clemens 2019.11.25. 06:20:14

Na, 2 hétre megvan az új sláger téma!
Jönnek a meg nem értett zsenik, akik saját sikertelenségük miatt minden érvelés nélkül, kinyilatkoztató módon tesznek gyűlöletkeltésre alkalmas általánosító megjegyzéseket szüleik, nagyszüleik generációjára.
Ha elszámolni valód van az idősebbekkel, azt mindenek előtt beszéld meg a szüleiddel hogy miért nem tanítottak meg az életben való érvényesülésre, ehelyett miért egy elkényeztetett, másokat hibáztató, nyivákoló kislányt neveltek fel.
Ezt valóban elrontották/elrontottuk/elrontottam.

Hefe 2019.11.25. 07:23:10

@Válasszunk:
jo, legyen igazad a bumerek elcsesztek mindent. A nem-bumerek mit csesztek el? Arra keptelenek, hogy barmit maguk megcsinaljanak, igy elcseszni sem fognak semmit.
Szep dolog, hogy nulla teljesitmennyel csak visszafele kepesek mutogatni, hogy a bumerek elcsesztek nekunk, ugye. Egyebkent meg feltennem a husz forintos kerdest: a 70-es, 80-as evek Magyarorszagan a mai bumerek mit cseszhettek el? Mennyi szabadsaguk volt, hogy ok maguk alakitsak a vilagot?
Elobbre azert nem hivatkozok, mert ott meg annyi lehetoseguk sem volt, a 3 millio zseller meg cseled orszagaban, vagy a Rakosi-diktaturaban?
Ma milyen lehetosege van egy atlag magyar embernek, hogy formalja a vilagot? Orul, ha kap melot valahol, es abbol kifizeti a szamlait, meg a gyerekeit megeteti, feloltozteti, el tudja iskolaba kuldeni.
Kb. itt tartunk most.

Pipas 2019.11.25. 07:49:33

@Kikívánkozott belőlem: "létrehozta azt a rendszert, amiben most élünk, s ami a folyamatos növekedésen, a természeti erőforrások túlzott, rövidlátó kiaknázásán alapul"

A élőlények mindigpontosan annyi erőforrást használnak ki, amennyit tudnak. Négymilliárd éve.

Larrikin 2019.11.25. 07:51:33

A generációk szembeállítása természetesen értelmetlen. Abban viszont van igazság, hogy a különböző generációkra jellemző eltérő élettapasztalat néha megnehezíti a generációkon átívelő kommunikációt, a megértés látványos hiánya okán. Mint pl.
- Te viszed iskolába a gyerkeket? Autóval??? Miért???
- Minek neked megint új állás?
- Nekem is volt ám lakáshitelem.
- Szerencsére a nagyszüleid génjeit örökölted, hogy nem híztál meg.
- Nem kell itt az angollal okoskodni, én oroszul tanultam.
- Néha kaphatna egy nyaklevest, nem lenne ilyen szemtelen.
- Hogyhogy csak 7-re értél haza munkából?
- Nem alszik el 2 évesen se magától?

HaD 2019.11.25. 07:57:31

Fiatalember! ha majd lesz/vagy ép most van kiskorú gyermeke vegye el töle azokat az eszközöket amelyekböl manipulativ információkhoz jut...olyan 16 éves korában adja a kezükbe csak...addig nyelvtanulás klasszikus müveltség,sport...a számítógépet arra használja a gyermeke legfeljebb hogy utána néz hol lehet elérni a klasszikus(ideértve 20. századig bezárólag filozófia/pszichológia/társadalom tudomány....)irodalnmat nyomtatott formában...

Pipas 2019.11.25. 08:05:52

"tanultak volna a hibáikból, s ezek alapján egy jobb világot építettek volna fel;"

Ahol mindenkinek vanmbiltelefonja, internete, számítógépe? Ahol működik a világkereskedelem, ahol szerszámokat, elektronikai cikkeket, kocsit engedhet meg magának a többség? Ahol bőségesen van élelmiszer mindenki számára? Ahol automata mosógépe, hűtőszekrénye van mindenkinek? Ahol mindenkinek lehet felsőfokú végzettsége? Ahol már senkinek nincs kedve kétkezi munkát végezni?

Szerinted nem jobb a világ ma, mint az amibe az előző nemzedék született bele? Európában olyan a jólét, hogy milliószámra fogadunk be koldusokat más kontinensről csak azért, mert bűntudatotok van amiért olyan jól éltek.

Miért nem ragadsz meg néhány könyvet és olvasod el, hogy milyen volt a világ régebben? Ha már arról akarsz írkálni, hogy mennyire elrontotta az előző nemzedék.

chrisred 2019.11.25. 08:57:12

@leroi: A boomerek beleszülettek abba a világba, ami nem ismerte a háborút, és kiélvezték annak az előnyeit. Igazából nem tudom, mi köze ahjoz a boomer nemzedéknek, hogy a fejesek közül senki nem nyomta meg azt a piros gombot, de az atomháborús példa abból a szempontból találó, hogy a korszak leginkább pozitív jelenségei a passzív magatartásformák voltak, vagyis amit NEM tettek meg. A járványos példa is jó abban az értelemben, hogy a boomer korosztályok magukat megvédték a járványoktól, de az nem is foglalkoztatta őket, mi lesz később az emiatt ellenállóvá váló szuperbaktériumokkal.

chrisred 2019.11.25. 09:03:51

@MAXVAL bircaman közíró: Csakhogy az is annak a generációnak a felelőssége, mert ők nevelték fel az utánuk következőt.

midnightcoder2 2019.11.25. 09:44:04

A boomer nemzedék nélkül Chlöe Swarbrick valami lányiskolában tanulna horgolni, vagy talán már szülné a második gyereket a férjének mint háztartásbeli. Amúgy valahol igaza van, mindenkinek jobb lenne ha ez így lenne, egyébként hoszabb távon neki is.

chrisred 2019.11.25. 09:47:07

@midnightcoder2: Az már bőven a boomer korszak előtt, az előző évszázad első felében lezajlott folyamat volt.

midnightcoder2 2019.11.25. 09:51:14

@chrisred: "A járványos példa is jó abban az értelemben, hogy a boomer korosztályok magukat megvédték a járványoktól, de az nem is foglalkoztatta őket, mi lesz később az emiatt ellenállóvá váló szuperbaktériumokkal."

Nyilván a boomerek sem tudhattak mindent. Anno az elsõ hiba a XX. században az volt, hogy az amcsik Sztálin oldalára álltak Hitlerrel szemben, ahelyett hogy hagyták volna hogy a két csapat hülye agyonverje egymást, és nevetõ harmadikként vernek le mindenkit. A jutalom a 40 év kommunizmus és a hidegháború volt. Aztán a gyarmatokat sem lett volna szabad megszüntetni, a történelem szépen bizonyította, hogy ezek a népek nem képesek önállóan mûködtetni egy államot. A végeredmény a népességrobbanás volt. De ez még az elõzõ generáció bûne volt, ahogy Hiroshima és Nagasaki is.
És ahogy az elõzõ csapat sem tudhatott mindent, a boomerek sem. Az õ saruk igazából 68 volt.

midnightcoder2 2019.11.25. 09:52:27

@chrisred: Azért azt kétlem, hogy a boomerek fiatal kora idején túl sok huszonéves kiscsaj flangált volna a parlamentekben.

0.5 bit 2019.11.25. 09:56:09

@Kikívánkozott belőlem: "Most annyit tudok hozzátenni, hogy azt, hogy a boomer nemzedék felélte a jövőt, nem vagdalkozásnak szántam, hanem tényként kezelem, számomra nagyon úgy tűnik, hogy ez történt. Ha mégsem, szívesen olvasnék róla!"

Egész pontosan mi is az amit felélt a boomer nemzedék? Mi az amit az idősebbek még megengedhettek maguknak, neked viszont már nem adatott meg?

Ekrü 2019.11.25. 09:58:31

" szinte lehetetlen vitát nyernem 50-70 éves pöffeszkedő férfiak ellen"-Egyáltalán nem lehetetlen,csak ezek szerin a cikk írója hülye hozzá.Ez meg ugye nem az 50-70 évesek hibája...
Ráadásul a szemrehányásai lehet ,hogy a "fejlett" nyugaton talán még elmennek,bár ott is röhejesen hat ,hogy úgy teszik felelőssé a szüleik generációját ,hogy közben ott csücsülnek a kényelmes kis mamahotelekben,járnak a szüleiktől kapott autóval és eszükben sincs feladni mindazokat a vívmányokat (okostelefon,internet ,mosógép,stb.) amit a szüleik hoztak létre nekik.Magyarországon nem a 70-50-es generáció élte fel a jövőt hanem a jelenlegi 35-20-as.A mai 70-50 évesek még ha tejért mentek ,akkor vitték magukkal az üveget,telefon a 80%-nak csak 15-20 éve van,autó pedig a 50-90-es években csak a kiváltságosoknak volt.Mint ahogy az eldobható pelenka is csak a 90-es évek második felében terjedt csak el.Még a mai 50 évesek is bizony mosták a textilpelenkát.McDonalds és a többi gyorsétterem imádó (a műanyag tányérok és szívószál használatával )sem a 70-50 évesek közül kerül ki.
Lázadni persze lehet ,sőt kell is,csakhogy ehhez akkor vállalni kell a következményeket.Ki kell költözni a mamahotelekből,tessék szépen gyalog járni,kézzel mosni,megtanulni főzni,vagyis példát mutatni.Úgy ahogy a 70-50 éves korosztály csinálta egészen a 90-es évek végéig ,itt Magyarországon.

midnightcoder2 2019.11.25. 09:59:16

@Larrikin: Igazából akinek van élettapasztalata, az láthatja a mai hülyeségeket. Aki meg nem, az felmondja a médiában a fejébe nyomott bullshitet.

Obszerváló 2019.11.25. 10:00:35

Ott kezdődik a történet, hogy Magyarországra ez az egész "boomerezés" értelmezhetetlen.
Nyugaton a háború után tényleg volt néhány generáció, akik – saját szorgalmuknak és és a kapitalizmus által megteremtett lehetőségeknek köszönhetően – viszonylagos jólétben éltek. Közülük kb 10-20% nagyon jól élt, de a többi sem rosszul. De hogy felélték volna a jövőt az egy ostoba önfelmentés, a mai lusta, elsatnyult, a munkát megvető, a felelősségtől rettegő generációk kifogása.
A magyar 50 felettiek – különösen a férfiaknak, akik iránti primitív, zsigeri nősténysoviniszta gyűlölet végig kiolvasható a posztból –nemhogy nem éltek fel semmit, de ebből a magas életszínvonalból sem jutott semmi. A magyar férfiaknak akkor is a halálra dolgozás volt a várható jövőjük, és ma is az.
Szóval ez boomerezés nyugaton egy hazug, Magyarországon pedig egy hazug és ostoba kifogáskeresés embereknek a saját tehetetlenségükre.

Veder1 2019.11.25. 10:15:01

Az OK Boomer mem azert terjedhetett el ilyen szeles korben mert arra a globalis felismeresre reflektal hogy az emberi civilizacionak belathato idon belul (10-30 ev) vege. A frusztraltsag amit ez okoz testesul meg a kifejezseben, okolni kell valakiket akiknek ezt koszonhetjuk. A boomer generacio volt az utolso ami meg erdemben valtoztathatott volna a helyzeten, de nem tette mert nem volt rakenyszeritve, inkabb folytatta a korabbi generaciok munkajat. A mostani fiatalok jogosan duhosek, mert a korabbi generaciok tettek ezt a bolygoval megha nem is szandekosan, es egy bocsanatkeresre sem futotta, sot ugy gondoljak hogy ok mindent helyesen csinaltak. Persze konnyu kivulrol okoskodni, a torteneelm folyaman nem nagyon volt olyan generacio amelyik homlokegyenest az ellenkezojet csinalta volna mint az elozoek.

Andy73 2019.11.25. 10:17:01

A kulcs a demográfia, amiről ebben a vitában eddig nem sok szó esett, de más témákban már igen, legalábis Magyarországon, ahol nem a bevándorlókkal akarják megoldani a dolgot, a népességfogyást.

A fő gond, hogy olyan kevés a gyerek és a fiatal is, hogy egyrészt már munkaerőhiány van spk területen, nem munkanélküliség . Másrészt a kevés fiatal egyre kevésbé tudja fenntartani a nyugdíjrendszert a sok időssel. Ezért a nyugdíjkorhatár egyre inkább kitolódik, a korábbi 55-60-ról ma már 65, de sok helyen ennél idősebbek is dolgoznak, és lehet, hogy 70-re is fel fogják emelni.
Korábban egy középkorú, 50-55 éves kolléga tapasztalatát elismerték azzal, hogy néhány év múlva úgyis nyugdíjba megy, és felszabadul a poziciója. A válság idején pedig őket is leépítették, és szinte csak a fiatalabbak kaptak állást. Ma viszont rájuk is szükség van a munkaerőpiacon, és olyan riválisként jelennek meg, akik nem csak tapasztaltabbak, hanem még évekig velük kell dolgozni, amíg az egészségük bírja.
És ez nem csak a versenyszférára igaz. Ha az idősebb orvosok, tanárok nem dolgoznának, még nagyobb lenne az orvos- és a pedagógushiány.

Kikívánkozott belőlem 2019.11.25. 10:23:13

@inreallife: félig egyetértünk. Amivel nem, az a következő: "Ezeket azoktol kaptad, akiket most keszulsz, ha nem is lenezni, de minimum a sajat szintedre rangatni. Erzesem szerint pedig feletted (felettunk) vannak."

Lehet, hogy másnak elfogadható, számomra nem elfogadható bárkit lenézni, pláne nem embercsoportot egy olyan tulajdonság alapján, ami nem választott tulajdonság. Amit szeretnék, az egyenrangú vita érvekkel és ellenérvekkel, oké, boomer és oké, kislány (más esetében: oké, kisfiú) nélkül.

Illetve ezzel ugyan egyetértek: "Ha egy tanacsot megfogadsz, akkor legyen az, hogy sose ragadj ki egy komplex rendszerbol egy db tenyt es az alapjan vonj ertekiteletet, mert most ezt tetted, hanem probald meg osszesegeben nezni a dolgokat." - de azzal nem, hogy a bejegyzésemben ezt tettem volna. Először is, nem látom, hogy értékítelet alkottam volna, hacsak az nem értékítélet, hogy ne bélyegezzünk meg embereket. A másik, amivel nem értek egyet, hogy kiragadtam volna egy komplex rendszerből egy darab tényt, az, hogy egy komplex rendszer nem fenntartható, a rendszer tulajdonsága, s nem egy kiragadott tény.

Egyébként a rendszerszemlélet fontosságával nagyon is egyetértek, sőt, pont azt feltételezem, hogy ez az egyik, ami hiányzott , legalábbis a legtöbb vitám eddig akkor volt, amikor mások csak az adott intervenció egyenes hatását nézték, én pedig az egész rendszert.

chrisred 2019.11.25. 10:27:45

@midnightcoder2: Ha mondjuk Margaret Thatchert kiscsajnak tekinted, akkor volt rá példa.

Andy73 2019.11.25. 10:29:45

@Andy73: Tehát ha a fiatalok tanulni szeretnének az idősebbek hibáiból, akkor a tanulság az, hogy vállaljanak több gyereket, hogy náluk ne ismétlődjenek meg ugyanezek az alapvetően demográfiai problémák. De erre aligha van remény. A kritizált generáció az utolsó népesebb nemzedék, amelyik a szexuális forradalom és a fogamzásgátlás (antibébi tabletta) elterjedése előtt született.
Ma már az is hatalmas eredménynek számít, ha az 1 körüli RTF-et (termékenységi rátát) 1,5-re sikerül feltornázni, de a 2 elérése szinte teljesen reménytelen.
Így marad a bevándorlás, a harmadik világból érkezettek pedig nem ilyen kérdéseken rugóznak, ráadásul jellemzően több gyereket is szülnek.

chrisred 2019.11.25. 10:33:15

@midnightcoder2: Az amcsik nem álltak Sztálin oldalára, Pearl Harbor után a németek küldtek nekik hadüzenetet.

Kikívánkozott belőlem 2019.11.25. 10:33:56

@DFK: Nem hiszem, hogy a posztom alapján igaz a komment: "Tapasztalat hiányában érzik okosnak magukat." Hiszen, ahogy írtam: "Ha véletlenül mégis nyertem, akkor pedig jött az idősebbek sértettsége, hiszen mégis, hogy merészeltem azt gondolni, hogy csak azért, mert az adott területen fényévekkel több eredményt mutattam fel, én is ringbe szállhatok – vagy ha már ilyen vakmerő voltam, hiszen fiatalság bolondság, hogy képzelhette a bizottság, hogy engem nevez ki? Hiszen a boomereknek járt volna a poszt." - azaz a tapasztalat ott volt.

Exploiter 2019.11.25. 10:38:55

@leroi:

- létrehozták azt a világot, amelyben Európa 60-70 éve nem látott nagy háborút.
hmmm... ha a közel-kelet teljes szétzilálását nem nézzük, ok.

- felszámolták a gyarmati rendszert, még ha ez nem is a legjobban történt.
azért kár volt

- elkerülték az atomháborút és mégis legyőzték az orosz kommunizmust.
dehogy győzték, bambán nézték, amíg végre összeomlott magától

- elhozták azt a világot, amelyben nem büntetendő a szexuális orientáció, nem automatikusan alacsonyabb rendű a más bőrszínű ember, és a nők szavazhatnak.
- elképesztő eredményeket értek el a tudomány és a technika terén.
- Nincsenek többé halálos járványok, alacsony a csecsemőhalandóság, az emberi életkor kitolódott.
fair

chrisred 2019.11.25. 10:42:53

@Andy73: Szerintem meg ez olyan folyamat, ami minimum kölcsönhatásban áll egymással. A világháborúk után nem csak az élettartam hosszabbodott meg, hanem az emberek aktív időszaka is. Ezért a következő generációk egyre nehezebben és egyre később kerülnek olyan pozícióba, hogy családalapításba kezdjenek. Emiatt kevesebb gyerek születik, akiknek újra szembe kell nézniük azzal a ténnyel, hogy egy népesebb generáció nyugdíjba vonulását kell kivárniuk, hogy karrierbe kezdjenek, majd családot alapítsanak és így tovább.

midnightcoder2 2019.11.25. 10:43:13

@chrisred: Hány éves is volt Margaret Thatcher amikor miniszterelnök volt ?

Kikívánkozott belőlem 2019.11.25. 10:53:47

@Istencsászáralfakirály: sikerült kijavítanom, köszönöm a jelzést!

Kikívánkozott belőlem 2019.11.25. 11:02:06

@Pipas: "A élőlények mindigpontosan annyi erőforrást használnak ki, amennyit tudnak. Négymilliárd éve."
Egyfelől ez nem igaz, hiszen pl. a cápák sem mindig esznek, amikor ehetnének, mert nem éhesek. Másfelől tudjuk, hogy vannak állatok, amik magukat irtottak ki, s persze, mondhatjuk, hogy ez így van már régóta, szóval mi a gond, ha az ember is ugyanezt teszi, de miért tenné, ha van más választása is?

Kikívánkozott belőlem 2019.11.25. 11:04:01

@A KFC logóján Vágó István van: Igen, pontosan! Viszont van egy már kialakult szakadék - azt hogy lehet betömni vagy hidat építeni fölé?

hunter84 2019.11.25. 11:07:58

A kor nem érdem, hanem állapot! Ezt mindig elfelejtik a boomerek.

Kikívánkozott belőlem 2019.11.25. 11:12:40

@0.5 bit: "Egész pontosan mi is az amit felélt a boomer nemzedék? Mi az amit az idősebbek még megengedhettek maguknak, neked viszont már nem adatott meg?" erre a kérdésre nagyon jól válaszol
@Válasszunk kommentje.

Exploiter 2019.11.25. 11:14:13

@Andy73:

Valaki. Egyszer. Olvasson. Már. Utána. Az. Exponenciális. Függvényeknek.

De komolyan.
Step1: Van 100 nyugdíjas, 100 dolgozó. Jézusom, több gyerek kell.
Step2: Jézusom, most már 150 nyugdíjas van, több gyerek kell!
Step3: Hát erre nem számítottam, most már 250 nyugdíjas van, még több dolgozó kell!
Step4: Hova a francba tegyek 350 nyugdíjast
Step5: Most már meg kéne állni
Step6: Most már nagyon meg kéne állni
Step7: Éhenhalt 1000 nyugdíjas, mondtam, hogy több gyerek kell

Na, ennyit a modern gazdaságtudományról úgy általában.

chrisred 2019.11.25. 11:15:56

@midnightcoder2: Nem a parlamenti képviselőkről volt szó?

DFK 2019.11.25. 11:16:08

@hunter84: Meg a fiatalok is elfelejtik

Veder1 2019.11.25. 11:17:22

@midnightcoder2: szerintem max elmeletben van ilyen technologia, aminek a globalis hatekonysaga teljesen kerdojeles, az energiaigenye meg plane. De hajra, legyen neked igazad, csak ne olyan legyen mint Hitler csodafegyvere...

Veder1 2019.11.25. 11:27:52

@Kikívánkozott belőlem: pedig ez igy van. Az elet alapveto tulajdonsaga hogy maximalisan kiaknazza a rendelkezesre allo eroforrasokat. Ez olyan melyen van belenk kodolva hogy nehezen hiszem, hogy lehetne ezen valtoztatni. De igazabol ez lenyegtelen, amig Indiaban (ami csupan meretenel fogva eroteljes szennyezo) ha szarazsag van es 50+ fok akkor annyit tudnak irni a hatosagok hogy az emberek imadkozzanak az esoert, vagy mint most a tarloegetes miatt mergezo levegoju Delhiben is csak sargarepa fogyasztasat es termeszetesen az imat javasolta egy miniszter mint ellenlepest. Egy ilyen vilagban mibol gondoljuk hogy akar fikarcnyit is valtozni fog az emberek hozzaallasa?

Kikívánkozott belőlem 2019.11.25. 11:52:48

@Exploiter: hú, de rövid és velős megfogalmazás! Egyébként keresek olyan gazdaságtudományt, ami nem követi el ezt a hibát, s rendszerben gondolkodik, de nem nagyon találok. Van valamerre?

Kikívánkozott belőlem 2019.11.25. 11:58:58

@Veder1: "Egy ilyen vilagban mibol gondoljuk hogy akar fikarcnyit is valtozni fog az emberek hozzaallasa?" Mert nekünk más a hozzáállásunk, s segítünk nekik, hogy nekik is megváltozzon! (ez csak egy ötlet, más ötletekre is nyitott vagyok) Csak ehhez először azt érdemes tudni, hogy vajon milyen hozzáállás lenne megfelelő ott, hogy ne csak változtassunk a helyzeten, hanem jobbá is tegyük azt.

HaCS 2019.11.25. 12:02:22

A Tisztelt Posztírónak üzenem!

Dacos vagy, sértett, és konok. Ez nem vezet jóra.

Az empátia egyébként is kiveszőben van a világban, de sajnos ez a korosztályos türelmetlenséggel most veszélyes elegyet alkot. (Minden korosztály türelmetlen volt a maga huszonéves korában.)

Az a legfőbb probléma az idősödő korosztállyal, hogy nem értik a fiatalokat, a problémáikat. Sokszor nem hallgatják meg őket?

Tudom nehéz elképzelni, de ők még mindig ezerszer jobban értenek benneteket, mint a ti őket.
Ők belelátnak a huszonévesek világába, ha nem is a tiétekébe. És belelátnak a ti technológiai lehetőségeitekbe is, bár nem ugyanúgy, és nem is ugyanarra használják, mint ti, de ez nem is véletlen.
Nektek azonban fogalmatok sincs, milyen lehet mondjuk hatvanasnak lenni, mint ahogyan az ő huszonéves korukról sincs sok fogalmatok. (Nem is beszélve a harmincas-negyvenes évek tapasztalatairól.)

A gond azonban, hogy szemmel láthatóan hajlandóság sincs bennetek, hogy megpróbáljatok belelátni ezekbe.

"Azaz: nincs rendben boomer, hogy a korosztályod felélte a jövőt. Van ötleted, hogy mit és miért szúrtatok el? Mi az, amit most másképp csinálnál, hogy egy jobb világot köszönthessenek a mi gyermekeink, mint mi tettük?"

Azt írod elszúrták, felélték, és bele sem gondolsz, miről beszélsz!

Egy nyers tényt említek gondolatébresztőnek:
Kb. négyszer annyi embert tart el a bolygó, mint 60 éve, és közben nem öltük egymást halomra.

Talán induljunk ki ebből. Szóval ilyen és hasonló kihívásokkal kell a generációknak megküzdenie. És nem könnyű (persze tessék bemutatni a gyakorlatot, aztán meglátjuk...). Az ezekre adott válaszok persze nem mindig helyesek UTÓLAG, vannak nem várt mellékhatások is. Azonban a mellékhatások hirtelen hatalmasnak tűnő száma egyrészt annak köszönhető, hogy a modern kutatások által egyre többre derül fény, másrészt egyre többeknek (neked is) van erről információja. És akkor most a terjedő álhírek, kacsák, csúsztatások számát ne is említsem. Akkoriban nem volt Internet, meg Wikipedia.

Emellett ami szemet szúr, és irritál, az az egy merő rosszindulat, ami belőled árad!

"Azaz: nincs rendben boomer, hogy a korosztályod felélte a jövőt."

Így állító kifejezéssel. Szántszándékkal. Önös érdekből.
Hát bakker az élelmezését, lakhatását, szükségleteit teremtette elő annak az egyre növekvő embertömegnek, aminek végül az egyik tagja te is vagy. Nem mellesleg a boomer nemzedék nem háborúzott, és véget vetett a hidegháborúnak is.

Hogy most ezen kívül eljutottak a Holdra, megszelidítették az atomenergiát, és gyakorlatilag hétköznapivá tették a világkereskedelmet az smafu.

Az X generáció tökéletesítette, és mindenki által elérhetővé tette a számítógépeket.
Az Y generáció létrehozta a mai értelemben vett (mobil)internetet.

A teljes 69'-es NASA összes tudása, és számítási kapacitása ott van a kezedben, miközben ezt olvasod.

Hajrá!

konrada 2019.11.25. 12:12:58

Ó Gyermek!

...ha nem elégednél meg azzal, hogy divatos jelszavakat dobálsz vissza, hanem művelődtél volna, akkor rádöbbentél volna, ez a nemzedéki vitát nem ti találtátok ki, de már az ógörögök is írtak erről (persze előtte is volt), de azóta is a porondon van.

A fiatalok mindig is változtatni akartak, az öregebbek meg tapasztalatból adódó -de sokszor túlzó - aggodalom miatt már nem annyira, és persze azért sem, mert addigra jutottak el addig, amikor már van mit veszíteniük.

Ezért a fiatalok mindig is radikálisabbak voltak és lesznek - hiszen sokkal kevesebb a veszteni valójuk, illetve sokkal gyorsabban akarják azt elérni, amit az előző nemzedék ért el - az idősebbek meg konzervatívabbak, mert ők már csak veszíthetnek.

...de mint írtam, ez sok évezredes - de inkább evolúciós - attitűd.
Nincs ezzel baj, csak akkor, ha nincs párbeszéd, mert az idősebb azt hiszi, ő már mindent tud, a fiatalabb meg azt, hogy ő még náluk is jobban.

...szóval abban igazad van: a kor nem érdem, csak állapot, de fogadd azt is el, a tapasztalatért meg kell dolgozni, az nem vele született képesség.

(Teszem hozzá, leszel te is boomer, "mert tietek a jövő! - Nekünk még azt mondták, a miénk lesz!"

konrada 2019.11.25. 12:18:48

@HaCS:
...azért valahol valóban igaza van, hogy elszúrták a jövőjét a szülei: nem használtak gumit...

midnightcoder2 2019.11.25. 12:21:08

@Bobby Newmark: 60 év múlva az akkori fiatalság azért fog boomerezni, hogy most amikor lehetett volna, miért nem avatkoztak közbe és hûtötték le a klímát még azelõtt, hogy a fél bolygó élõvilága kihalt.

chrisred 2019.11.25. 12:24:54

@geegee: A második világháború utáni "baby boom" időszakban született generáció tagjai.

Kikívánkozott belőlem 2019.11.25. 12:28:40

@HaCS: "Dacos vagy, sértett, és konok." Ezekben a jelzőkben nem ismerek magamra. Azt leírtam, hogy dühös vagyok, mert az oké, boomernek megfelelő oké, kislány elfogadott (volt) a társadalmunkban, de mint írtam, nem hiszek a visszaütésben, hanem abban hiszek, hogy egy olyan rendszert érdemes felépíteni, amiben sem az oké boomer, sem az oké kislány nem elfogadott.

@HaCS: "Az a legfőbb probléma az idősödő korosztállyal, hogy nem értik a fiatalokat, a problémáikat. Sokszor nem hallgatják meg őket?" - Nem, hanem az, amikor vitában érvekkel szemben megalázást használnak, s ezt a társadalom elfogadja. Most, az oké, boomerrel ugyanez történt visszafelé, s az is ugyanakkora baj, ha ezt a társadalom elfogadja. Remélem nem fogja!

@HaCS: "Emellett ami szemet szúr, és irritál, az az egy merő rosszindulat, ami belőled árad!

"Azaz: nincs rendben boomer, hogy a korosztályod felélte a jövőt."

Így állító kifejezéssel. Szántszándékkal. Önös érdekből."

Nem látom, hogy az állító kifejezésemben hol lenne a "szántszándékkal, önös érdekből". Nem írtam ezt, s nem is gondoltam ezt.
Illetve, rosszul esik a személyemre tett megjegyzés, hogy rosszindulat áradna belőlem, nem érzek rosszindulatot sem a posztban, sem magamban, így remélem nem igaz, s nem is leszek rosszindulatúbb annak hatására, hogy ezzel a jelzővel illettek.

Bobby Newmark 2019.11.25. 12:32:58

@midnightcoder2: Nem, nem lehetne. Egyrészt fingunk nincs ilyen szinten az időjárásról, már eleve megtervezni nem tudjuk, hogy hol és milyen mértékben kéne alkalmazni. Túl bonyolult ehhez a rendszer, és ráadásul kaotikus (matematikailag), kis változtatás is eszkalálódni tud katasztrofális eseménnyé. Ez nem egy szög, amit be kell verni.
Másrészt meg ahogy írod, vannak hátulütők. Mindig. Kár belekezdeni, mert tényleg kinyírjuk az élővilágot. Oh, itt egy kis kén, lett savas eső. Akkorőőőő.... küldjünk fel lúgot hogy semlegesítse! Aztán majd erősebb savat, mikor túltoltuk a lúgot. Meg egy kis CO2-t vagy freont, mert most meg túlhűtöttük. Jaj, ózonlyuk lett, akkor...
Érted, ennek a gányolásnak SOHA nem lesz vége, ha belekezdünk. Ez egy álom részedről, hogy mi ezt szabályozni tudjuk. Nem, nem tudjuk. Még a közvetlen hatásokat sem tudjuk pontosan kiszámítani, hát még az ilyen meglepi közvetetteket.

Egyébként meg beáll az az egyensúly akkor is, ha nem csinálunk semmit. Éhen hal, megfullad, leradírozódik tornádótól, cunamitól 1mrd ember, és máris kisebb a nyomás, hogy bele kelljen barmolni. Alapvetően nem a bolygó meg az élővilág van veszélyben, hanem az emberek. De ahol sikerült odáig fajulnia a helyzetnek, hogy elég egy rossz év, és ötvenmillióan szomjan halnak, azt valahol azért ők csinálták maguknak.

chrisred 2019.11.25. 12:35:18

@konrada: Szerintem (és remélhetően) nem lesz egyhamar új boomer generáció. Mert ahhoz nem csak az kell, hogy egy adott generáció tagjai sokan legyenek és törésmentesen nőjenek fel, hanem hogy az előző generációk úgy meg legyenek tizedelve és nyomorítva, ahogy a két világháború és a kapcsolódó események tették az akkori generációkkal.

HaCS 2019.11.25. 12:40:39

@Kikívánkozott belőlem:

Oké, rendben. Talán helytelen következtetéseket vontam le az érzelmeidről.
Elfogadom, nem vagy konok, sem dacos, sem rosszindulatú.

Csak nincs igazad.

DFK 2019.11.25. 12:41:12

Engem pont ma oké boomereztek le egy közösségi oldalon...

Kikívánkozott belőlem 2019.11.25. 12:44:09

@konrada: "...ha nem elégednél meg azzal, hogy divatos jelszavakat dobálsz vissza, hanem művelődtél volna, akkor rádöbbentél volna, ez a nemzedéki vitát nem ti találtátok ki, de már az ógörögök is írtak erről (persze előtte is volt), de azóta is a porondon van."

Igen, írtak erről is, de nekem a görögökből leginkább az aranykormítosz, az aranykor utáni sóvárgás maradt meg. Egyébként a korok változását szerintem Madách írta meg legjobban, de ez gondolom már egyéni ízlés kérdése.

@konrada: "Nincs ezzel baj, csak akkor, ha nincs párbeszéd, mert az idősebb azt hiszi, ő már mindent tud, a fiatalabb meg azt, hogy ő még náluk is jobban." - szerintem a párbeszéd hiánya inkább arra vezethető vissza, ha érvek helyett 'erőt' alkalmazunk, lásd oké, kislány, oké, boomer. Higgyenek, amit akarnak, de amikor problémamegoldásról beszélnek, akkor az érv ne az legyen, hogy ki mondja, hanem, hogy mit mond.

@konrada: "...szóval abban igazad van: a kor nem érdem, csak állapot, de fogadd azt is el, a tapasztalatért meg kell dolgozni, az nem vele született képesség." Igen, s az egyén tapasztalata függ az egyén korától, 80 évesen (ha megérem) tapasztaltabb leszek, mint most. De lehet egy 25 éves ember tapasztaltabb, mint egy 65 éves ember. Persze tapasztalatot nehéz összehasonlítani, hiszen nincsen mértékegysége, s más típusú tapasztalatok összehasonlítása szinte lehetetlen, de nem látom, hogy miért ne történhetne meg, hogy mi lenne a kizáró tényező.

@konrada: "(Teszem hozzá, leszel te is boomer, "mert tietek a jövő! - Nekünk még azt mondták, a miénk lesz!"" - nekem sajnos az az üzenet jön le, hogy nem a mienk... ha jól értem, pont ez szülte az oké, boomert, de szerintem az oké, boomer nem jó megoldás erre.

Kikívánkozott belőlem 2019.11.25. 12:45:21

@DFK: sajnálom, remélem mihamarabb eltűnik ez a trend, s az emberek érvekre érvekkel fognak válaszolni.

Kikívánkozott belőlem 2019.11.25. 12:48:13

@HaCS: Köszönöm! Viszont azt még mindig nem látom, hogy miben nincs igazam. Szóval, miben tévedek?

2019.11.25. 12:48:13

Na szoval colt mar amikor a vilag minden bajat rafogtuk a nemzeti kisebbsegekre, azt ugy hivtak nacizmus. Aztan volt amikor ugyanezt egy masik tengelyre feszitettuk fel, a vagyonosok-szegenyek tengelyere, azt ugy hivtak kommunizmus. Aztan volt/van hogy a bajokat rafogjuk a nemi egyenlotlensegekre, azt ugy hivja feminizmus.

Holgyeim es uraim, ime az ujdonsult tengyely: a generaciok tengelyere felhuzott scapegoating, el is nevezem ezennel generacionizmusnak. Szoval posztolo, te csak egy generacionista vagy. :)

midnightcoder2 2019.11.25. 12:52:14

"Azaz: nincs rendben boomer, hogy a korosztályod felélte a jövőt. "
Persze, a postoló korosztálya nyilván egy tanyán folytat önfenntartó biogazdálkodást azzal az ásóbottal amit saját maga faragott az elõzõleg készített kõbaltájával, és ezt a postot is egy bionapelemmel hajtott biolaptopon írja amit a legyek hordtak össze neki.

HaCS 2019.11.25. 12:54:15

@Kikívánkozott belőlem:

Nem kívánom magamat idézni.

A kettővel ezelőtti hozzászólásom erről szólt. Mármint a lényegi része, az érzelmektől eltekintve.

Érvekkel, tényekkel, hogy normálisan indulhasson a vita.

Szóval ha már így kérded azon mondandóm érdemi részére reflektálhatnál esetleg.

konrada 2019.11.25. 12:57:19

@chrisred:
...majd hívják őket máshogy. Attól nem félek, hogy meg fogja oldani a mostani fiatal korosztály a nemzedéki ellentéteket, mert pont olyan türelmetlenek, mint az előző nemzedékek voltak fiatal korukban.

leroi 2019.11.25. 12:58:32

@midnightcoder2: Wow, küldj abból, amit használsz...nagyon durván hajlítja a valóságot.
Arthur Herzog amerikai író már 1979-ben megírta a Hőség című könyvét, lényegében popularizálva a tudományos eredményeket. Sajnos a megállapításai és adatai helytállóak, még akkor is, ha csak egy lektűrről van szó. És az is sajnos, hogy gyakorlatilag semmi nem történt az abban leírtakkal kapcsolatban.

Kikívánkozott belőlem 2019.11.25. 13:00:13

@CaptainG: hm, miért is lennék generacionista, ha azt mondom, hogy nem elfogadható a másik ellehetetlenítése a kora miatt? Szerintem pont azt írtam le a posztban, hogy a generacionalizmus elfogadhatatlan.
Az, hogy a boomer generáció felélte a jövőt, a mai tudásom alapján ugyanolyan tény, minthogy Amerikában volt rabszolgaság, vagy hogy a nők ugyanazért a munkáért kevesebb fizetést kapnak (divany.hu/vilagom/2019/11/14/heal-edina/). Hogy leírtam ezeket a tényeket, remélem még nem jelenti azt, hogy rasszista vagy szexista lennék.

Egyébként a 'generacionista' szó is bélyegként viselkedik, s sajnos a komment nem válaszol arra, hogy vajon mi vezetett oda, hogy a boomer-generáció akaratlanul is, de sokat felélt a jövőből, s hogyan lehetne ezt a későbbiekben elkerülni.

konrada 2019.11.25. 13:13:28

@Bobby Newmark:
...meg legyünk egy aprót cinikusak, és vegyük elő a történelemkönyvet: minden aranykor a föld valamiféle felmelegedésének köszönhető, és mindnek vége lett.
...és szinte kivétel nélkül a föld maga rendezte le a vulkánjaival.

...szóval retteghetünk mi itt az ember okozta felmelegedéstől, szórhatjuk bele végtelen billiárdnyi dollárt, az egészet pár nap alatt képes lesz lepipálni egy olyan vulkán kitörése, amely véget vetett a római kornak, beindította népvándorlást, vagy egy másik, ami a reneszánsz Európára ráküldte az éhínséget, majd a török hadakat, vagy amelyik a francia forradalomért felelt, és beindította az ipari forradalmat....

...s ezért biztos vagyok benne, már valamelyik magmakamrában ott feszül az a kataklizma, amelytől napokon belül visszaesik a hőmérséklet a felmelegedés kezdete előtti szintre.
...s mi meg itt rettegünk attól, hogy ha nincs Budapesten klíma-válsághelyzet és nem csinálnak gyalogossétányt a rakpartból, akkor 10-30 év múlva vége a földnek...

konrada 2019.11.25. 13:19:10

@Kikívánkozott belőlem:
Ez nem tény!
...illetve pont annyira, mint azon ifjú lázadók felvetése, hogy itt a vég, mert az adott fejlettségi szint mellett New Yorkban 30 év múlva 3 méter magasan fog állni a lósz.r.
...aztán mégsem.

Mint írtam, minden fiatal korosztálynak gondja volt azzal, hogy elődei felélték az erőforrásokat, de valahogy mindig volt rá megoldás, és még most is működik a föld...

leroi 2019.11.25. 13:20:40

off
@Exploiter: Hát, hogy a gyarmati rendszer milyen volt, azon el lehet gondolkodni, de ha jól olvastam, az érintettek nem örültek neki. Volt egy pár fegyveres csetepaté is e tárgyban (Algéria, Vietnam) és fegyvertelen (India/Pakisztán/Bangladesh) És valahogy mindenhol örömünnep tört ki, amikor elhúztak a britek/franciák.
A Közel-Keleti helyzet meg nagyjából analóg ezzel, mert ott is akkor kezdődött a cirkusz, amikor a britek otthagyták Palesztinát. Aztán persze az olaj és a befolyási övezetek tolódásai is hozzátettek. De én Európáról beszéltem, azért 70 év háború nélkül ritkaság ezen a kontinensen.
Viszont az, hogy a Nyugat csak nézte az oroszok összeomlását, nos ez nem állja meg a helyét. Egészen onnantól, hogy Sztálint megállították Európa közepén és elrettentették attól, hogy az eredeti terv szerint Párizsig vigye el a munkásforradalmat, addig, hogy a Reagan-Thatcher tengely olyan fegyverkezési versenybe kényszerítette az oroszokat, amibe beleroppantak. De paradox módon azzal nyerték meg a hidegháborút, hogy megóvták a békét. Sakkban tartották az oroszokat, akik minden gyűlöletkeltés és propaganda hatására sem tudtak sosem háborúba keveredni (mármint igazi, Nagy Honvédőbe), így a békeévekben lassan kiderült, hogy a rendszer életképtelen...ellentétben a Nyugattal, ami a békében is jó hely volt. Ha kitört volna egy Nagy Honvédő (azt most hagyjuk, hogy milyen szinten használtak volna nukleáris fegyvereket, tegyük fel, hogy alig) az legitimálta volna kommunistákat.

On

Össze ne vesszünk már azon, hogy a nyugati civilizációnak nemsokára vége. Ezt már Spengler is előre látta a Nyugat alkonyában, igaz, mivel marha kellemetlen dolgok vannak benne, ezért nemigen szokás róla beszélni. Ráadásul ő nem azért látta előre, mert próféta volt, hanem csak azért, mert kielemezte 6 másik elbukott civilizáció történetét és meglátta a hasonlóságokat.
Szóval ő nem lepődne meg azon, hogy igaza volt és a Nyugatnak (is) annyi.

2019.11.25. 13:21:58

@Kikívánkozott belőlem:

"Generacionalizmus elfogadhatatlan."
Egyetertek. Ugyhogy ne okold egyik generaciot se.

"boomer generáció felélte a jövőt, a mai tudásom alapján ugyanolyan tény"
A masodik vilaghaboruban is ugyanolyan "teny" volt hogy a zsidok eltek fel a jovot. A kommunizmusban is ugyanolyan teny volt... stb...

"nők ugyanazért a munkáért kevesebb fizetést kapnak"
Bullshit. Ajanlom ezt a videot vegignezni: (meg a chanelt is osszegeszeben)
www.youtube.com/watch?v=bVG2OQp6jEQ

"generacionista' szó is bélyegként viselkedik"
Mint ahogy a naci, fasiszta, kommunista, feminista, gimnazista is.

Persze nem tisztem meggyozni teged, de a parhuzam azert elegge lathato.

Udv. Egy 34 eves Y generacios, aki szerint nincs felelve a jovo.

Kikívánkozott belőlem 2019.11.25. 13:26:29

@HaCS: Akkor megpróbálok részletesen, mindenre válaszolni.

"Az empátia egyébként is kiveszőben van a világban, de sajnos ez a korosztályos türelmetlenséggel most veszélyes elegyet alkot. (Minden korosztály türelmetlen volt a maga huszonéves korában.)" - erről nem írtam, de nem értek egyet ezzel a megfigyeléssel, sőt abban reménykedek, hogy a klímavédelemért való közös fellépés valamint a pozitív pszichológia elterjedése (esetleg az iskolákban tantárgyként való bevezetése) még inkább javítani fog a helyzeten.

"Az a legfőbb probléma az idősödő korosztállyal, hogy nem értik a fiatalokat, a problémáikat. Sokszor nem hallgatják meg őket?" - erre már fentebb válaszoltam, hogy nem ez a gondom.

"Tudom nehéz elképzelni, de ők még mindig ezerszer jobban értenek benneteket, mint a ti őket.
Ők belelátnak a huszonévesek világába, ha nem is a tiétekébe. És belelátnak a ti technológiai lehetőségeitekbe is, bár nem ugyanúgy, és nem is ugyanarra használják, mint ti, de ez nem is véletlen.
Nektek azonban fogalmatok sincs, milyen lehet mondjuk hatvanasnak lenni, mint ahogyan az ő huszonéves korukról sincs sok fogalmatok. (Nem is beszélve a harmincas-negyvenes évek tapasztalatairól.)" - Én erről nem írtam, s nincs is véleményem erről a témáról.

"A gond azonban, hogy szemmel láthatóan hajlandóság sincs bennetek, hogy megpróbáljatok belelátni ezekbe." - erről sem írtam, azonban ezt csak cáfolni tudom, hiszen biztosan van olyan, akiben van hajlandóság - szerintem egyébként bennem is van.

"Azt írod elszúrták, felélték, és bele sem gondolsz, miről beszélsz!

Egy nyers tényt említek gondolatébresztőnek:
Kb. négyszer annyi embert tart el a bolygó, mint 60 éve, és közben nem öltük egymást halomra.

Talán induljunk ki ebből. Szóval ilyen és hasonló kihívásokkal kell a generációknak megküzdenie. És nem könnyű (persze tessék bemutatni a gyakorlatot, aztán meglátjuk...). Az ezekre adott válaszok persze nem mindig helyesek UTÓLAG, vannak nem várt mellékhatások is." - tehát egyetértünk: vannak nem várt mellékhatások. Ami már az én hozzáállásom, hogyha az ilyen jövőbeli utólagos mellékhatásokat el akarjuk kerülni, érdemes tanulni abból, ami miatt a mostani nem várt mellékhatások kialakultak, azaz amit régebben elszúrtak, hogy ne ismételjük meg a hibákat. (persze lehet, hogy az új hibák még nagyobbak lesznek, jó lenne, ha azt is elkerülnénk)

"Azonban a mellékhatások hirtelen hatalmasnak tűnő száma egyrészt annak köszönhető, hogy a modern kutatások által egyre többre derül fény, másrészt egyre többeknek (neked is) van erről információja. És akkor most a terjedő álhírek, kacsák, csúsztatások számát ne is említsem. Akkoriban nem volt Internet, meg Wikipedia." - erről nem írtam, s ezt nem is vitatom.

[itt kivettem egy részt, amit már megbeszéltünk]

"Hát bakker az élelmezését, lakhatását, szükségleteit teremtette elő annak az egyre növekvő embertömegnek, aminek végül az egyik tagja te is vagy. Nem mellesleg a boomer nemzedék nem háborúzott, és véget vetett a hidegháborúnak is." - ezt sem vitattam.

"Hogy most ezen kívül eljutottak a Holdra, megszelidítették az atomenergiát, és gyakorlatilag hétköznapivá tették a világkereskedelmet az smafu." - erről sem írtam, mert nem erről szól a blogbejegyzés.

"Az X generáció tökéletesítette, és mindenki által elérhetővé tette a számítógépeket.
Az Y generáció létrehozta a mai értelemben vett (mobil)internetet.

A teljes 69'-es NASA összes tudása, és számítási kapacitása ott van a kezedben, miközben ezt olvasod.

Hajrá!" - itt sem látom, hogy a tévedésemről lenne szó, s nincs véleményem (elég tudásom) ezekről az állításokról.

Köszönöm a részletes választ!

midnightcoder2 2019.11.25. 13:35:29

@leroi: Ja, és valamikor akkoriban jelent meg az Alien is a mozikban, mégsem tartott senki komolyabban attól hogy jönnek az arctámadók.

Kikívánkozott belőlem 2019.11.25. 13:36:58

@konrada: "valahogy mindig volt rá megoldás, és még most is működik a föld..." - s ez az érvelés egészen az "ember: küzdj, és bízva bízzál"-ig érvényben marad. De a kérdés nem az, hogy működik-e, hanem hogy hogyan, s örülnék, ha nem folytatnánk Madách világát.

Persze, lehet, hogy nem sokat segít, ha nem használunk autót, s helyette biciklizünk, s persze, egy vulkánkitörés is mindent megváltoztathat, de ha tehetünk valamit, akkor miért ne? A biciklizés ráadásul (ha biztonságos) még egészséges is, azaz jó az egyén számára is, s a társadalom számára is.

chrisred 2019.11.25. 13:39:00

@konrada: Csak itt nem kizárólag generációs ellentétről van szó, hanem egy civilizációs csúcs utáni válságkorszakról. Mint amilyen a kis jégkorszak beköszönte volt Európában, ami lezárta a katedrálisok korának bőségét.

leroi 2019.11.25. 13:42:31

@midnightcoder2: Talán azért, mert az Alien egy űrhajón játszódó film volt, ami még csak nem is akart "tudományosnak" látszani, a Hőség meg a Földön játszódó, a globális felmelegedés hatásait feldolgozó, adatokkal és tudományos tényekkel telerakott könyv volt. (Persze fikció, mint ahogy Herzog könyvei általában azok.)

midnightcoder2 2019.11.25. 13:44:45

@Kikívánkozott belőlem: "Persze, lehet, hogy nem sokat segít, ha nem használunk autót, s helyette biciklizünk, s persze, egy vulkánkitörés is mindent megváltoztathat, de ha tehetünk valamit, akkor miért ne? "

Ezzel csak az a gond, hogy egyrészt pótcselekvés, másrészt sokkal inkább politika mint a környezet valódi védelme. Ezekben soha nem a végeredmény a fontos, hanem a látványos aktivizmus, a népek fanatizálása.

blöff 2019.11.25. 13:47:21

De mégis mi ez a csoportképzés?
Nem ultra gáz az, hogy életkor alapján tesztek felelőssé egy komplett generációt?
Kollektív bűn és felelősségre vonás?

"Ha nem szeretnénk a boomerek hibáit megismételni" - milyen hibáit, úgy általánosan?!
Mert a túlnyomó többségük nyilván kényszerűen alkalmazkodott a környezetéhez.

"Ami már most látszik, hogy a boomerek rosszul hitték, hogy mindent jobban tudnak, mint az előző korosztály. Így ahelyett, hogy meghallgatták volna őket, tanultak volna a hibáikból..."

A kor, a történelem semmibe vétele. Az őket megelőző generáció a világháborús generáció, a világégés után pont egy szakítás a múlttal és ne hallgassunk a múlt követeire korszellem uralkodott.
A cikkíró szavaival élve: miért hallgattak volna a világháború kirobbantóira? (mert persze minden akkor születettnek egyetemleges felelőssége volt a történelem bűneiben a poszt logikája alapján...)

Az alap kiindulás fals, általában egy-egy vezetői réteg, szűk elit hoz bizonyos döntéseket, nem a társadalom millió egyéne együttesen, akiket így most kollektív bűnösségbe lehet sorolni. Ez ugyanolyan buta, fasiszta hozzáállás, mint amikor népcsoportokat bélyegeztek/nek meg.

Jó lenne tanulni a múltból és nem elkövetni az agyonszídott generációk által megélt bűnöket, újra, pepitában.

Istencsászáralfakirály 2019.11.25. 13:51:21

@Kikívánkozott belőlem: Köszi! Akkor visszavonom az utolsó mondatot.

chrisred 2019.11.25. 13:53:06

@leroi: Spengler annyira próféta volt, hogy ott is analógiákat látott, ahol semmi közük nem volt egymáshoz az eseményeknek. Érdekes gondolatkísérlet volt, csak hát az élet gyakorta ódzkodik úgy viselkedni, ahogy a filozófusok elvárják tőle.

Kikívánkozott belőlem 2019.11.25. 13:54:25

@CaptainG: "Ugyhogy ne okold egyik generaciot se."

Más azt mondani, hogy valami valami miatt történt, s más azt mondani, hogy ezért büntessük meg az okozókat. Szerintem e kettő között van a határ, s nem aközött, hogy tényeket hallgatunk el.

""nők ugyanazért a munkáért kevesebb fizetést kapnak"
Bullshit. Ajanlom ezt a videot vegignezni: (meg a chanelt is osszegeszeben)
http://www.youtube.com/watch?v=bVG2OQp6jEQ" - a statisztikával lehet hazudni, ez igaz, azonban nem minden statisztika hazugság. Az, hogy a nők ugyanazért a munkáért kevesebbet kapnak, elég kiterjedt saját, s ismerősi tapasztalat is, nemcsak női oldalról, hanem férfi oldalról is, s Magyarországon kívül is. Kedvencem egy holland vezető, aki még el is magyarázta, hogy ugyan ugyanabban a pozícióban lévő nők több pénzt hoznak (ráadásul több volt a tapasztalatuk cégen belül és kívül, diploma: ugyanaz), mint a férfiak, de rendben van a 20%-kal kevesebb fizu, mert nekik van férjük, s ugye a férjnek kell eltartani a családot. Ez csak egy konkrét példa persze, de mutatja, hogy a jelenség létező. Még mielőtt jön a támadás érintettség miatt: én nem voltam köztük.

Kikívánkozott belőlem 2019.11.25. 13:56:59

@midnightcoder2: részben egyetértek, de ha az illető mást nem tud tenni, miért baj az, ha egy picit segít? Ha tud mást is tenni, mit?

Minden ballib bérretteg 2019.11.25. 14:01:31

@Kikívánkozott belőlem:
"Szerintem fontos különbség az, hogy az új generáció elveti a régi tudását, vagy a régi tapasztalatát felhasználva próbál a régivel együtt szebb világot építeni."

Ez egyáltalán nem különbség. MInden generáció éppen így gondolta. Persze az is igaz hogy minden új generáció azt is gondolta, hogy ő az első, aki ezt feltalálta vagy legalábbis aki komolyan is gondolja.

De nem.

2019.11.25. 14:05:09

...VÉGTELEN PASSZIVITÁS AZ ÉLET DOLGAIVAL SZEMBEN. NEM AZ Ő DOLGUK, SEM A REZSI BEFIZETÉSE 26 ÉVESEN, SEM A "VILÁG MEGMENTÉSE"
LÁSD MIÓTA A VILÁG VILÁG MINDIG EGYETEMISTÁK ROBBANTOTTÁK KI A FORRADALMAKAT, NA EZEK NEM FOGJÁK, MERT MEGVÁSÁROLHATÓAK, KÖNNYEDÉN. ELŐBB AZ EGO, A KÖZ MEGVÁR HA VISSZAÉRTÜNK A 20 EURÓS WIZZ JEGGYEL MILÁNÓBÓL... (KÖZBEN ELÉGETVE 100 TONNA KEROZINT)
ÁLLÁST FOGLALNI NYILVÁNOSAN MAX 20 ÉVENTE EGYSZER AZ INTERNET ADÓ OKÁN.
NEM AZT JELENTI HOGY EZEKET NEM ÉRTIK, ÉRTIK, DE LESZARJÁK...
MOST ITT OTT BECSÚSZIK EGY KÉT VALÓDI TÁRSADALMI HATÁS AZ ÉLETÜKBE, AMIT NEM TUDNAK KIKERÜLNI, EZT IGEN SÉRELMEZIK... ÉS KÉT KÉZZEL MUTOGATNAK, KEZÜKBEN EGY PET PALACKKAL... ÁLTALÁNOSÍTOTTAM, KÖZÉPRŐL MERÍTETTEM...NEM VOLT NEHÉZ DOLGOM...

Minden ballib bérretteg 2019.11.25. 14:08:36

@blöff:

"Nem ultra gáz az, hogy életkor alapján tesztek felelőssé egy komplett generációt?"

De az. Semmiben nem különbözik ez a mentalitás pl a rasszizmustól.

konrada 2019.11.25. 14:13:51

@chrisred:
Azért maradjunk annyiban, míg a világ GDP növekedés huzamosan 5% felett van , addig nem lehet általános válságról beszélni, legfeljebb azon térségek válságáról, amelyek már nem tudnak annyit lerabolni a világ többi részéről, amennyit az aranykorban lehetett.

...de ebből általános válság csak akkor lesz - pont mint az általad leírt kis-jégkorszakban - ha a föld eltartóképessége globálisan (vagy legalábbis az adott korszak globáljában) lecsökken.
...erről írtam azt, miért nem érdemes túldimenzionálni ezt a felmelegedés elleni küzdelmet....

konrada 2019.11.25. 14:18:55

@Kikívánkozott belőlem: """nők ugyanazért a munkáért kevesebb fizetést kapnak"
Bullshit."

Mert azok a fránya kapitalisták hülyék.
...hiszen ha értenének egy csöppet is az üzlethez, csak nőket vennének fel, hiszen ha ugyanazért a munkáért-teljesítményért kevesebbet kell fizetni, úgy rájönnének arra, hogy több haszon marad a zsebükben.
...de ők mind hülyék...

midnightcoder2 2019.11.25. 14:24:02

@Kikívánkozott belőlem: Két baj van vele. Az egyik az, hogy elhitetik vele, hogy ezzel a probléma megoldva. A kis lelke meg van simogatva, miközben semmi nem változik. A nagyobbik probléma az, hogy a fanatizált tömegekkel sok csúnya dolgot lehet csinálni, lásd nácizmus, kommunizmus.

chrisred 2019.11.25. 14:26:12

@konrada: A kis jégkorszakban nem volt általános válság, csak Európa nyugati és északi régióját érintette. A GDP pedig túl csökevényes mutatószám ahhoz, hogy a társadalom általános állapotát tükrözze.

chrisred 2019.11.25. 14:42:32

@konrada: A kapitalista nem hülye, csak most akar hasznot optimalizálni, nem harminc év múlva. Mert a részvényesek is most akarják, hogy a befektetésük értéke emelkedjen, nem egy generációt követően. Ezért egy munkavállaló szülése kész ráfizetés nekik.

Pipas 2019.11.25. 14:58:59

@Kikívánkozott belőlem: "Az, hogy a boomer generáció felélte a jövőt, a mai tudásom alapján ugyanolyan tény, minthogy Amerikában volt rabszolgaság, vagy hogy a nők ugyanazért a munkáért kevesebb fizetést kapnak"

Ja, ugyanúgy tények. Eredetileg a nők fizetését megvizsgálták, arra jutottak, hogy kevesebbet keresnek. Aztán később a társadalmi igazságért harcolók büszke tömege úgy döntött, hogy ha hozzáteszik, hogy "ugyanazért a munkáért", akkor sokkal jobban hangzik az egész.

Így aztán évek óta ezzel nyomják, hogy "ugyanazért a munkért". Hát nem, nem ugyanazért a munkáért, hanem átlagban keresnek kevesebbet. Cirka 25%-al kevesebbet. Mindeközben a férfiak körében a munkahelyi balesetben elhalálozottak száma a nőkhöz képest tízszeres. Ja, ugyanazért a munkért, mi?

Tények b+! :D

konrada 2019.11.25. 15:03:03

@chrisred:
Na és? Ha kap olcsóbban ugyanazon teljesítményt nyújtó munkaerőt, akkor miért nem úgy optimalizál, hogy szülni ment munkatársat egy másik hasonló paraméterű dolgozóval helyettesíti?

(Vagy azt akarod mondani, hogy a munkaerő árában benne van a tapasztalat, és a rendelkezésre állás is, és ezért mégsem ugyanaz az elvégzett munka értéke???)

Pipas 2019.11.25. 15:04:13

@chrisred: "Ezért egy munkavállaló szülése kész ráfizetés nekik."

A programozással jól lehet keresni, bolti eladóként meg kevésbé. A titkárnő nem azért keres kevesebbet mint Béla az építészmérnők, mert ő szül, hanem azért, mert a telefont Béla is fel tudja venni, a titkárnő viszont nem tud vasuti hidat tervezni.

Kikívánkozott belőlem 2019.11.25. 15:06:55

@Pipas: igen, én is láttam, hogy volt, hogy elkövették ezt a hibát. Azonban ez még nem jelenti azt, hogy a saját s ismerősi tapasztalat ne lenne érvényes, sem azt, hogy azok a statisztikák, ahol figyelembe vették, hogy tényleg ugyanazért a munkáért mennyi a bér (s akkor is kevesebb jött ki), ne lennének igazak.

Pipas 2019.11.25. 15:07:56

Van még egy aspektusa is a dolognak. A nők 25%-al kevesebbet keresnek. Ja. És 300%-al többet költenek! :D

Érdemes megnézni egy átlagos mall-t, mennyi női ruha és női kozmetikum van és mennyi férfi ruha és férfi kozmetikum? Na ugye! :D

Pipas 2019.11.25. 15:11:19

@Kikívánkozott belőlem: "azok a statisztikák, ahol figyelembe vették, hogy tényleg ugyanazért a munkáért mennyi a bér (s akkor is kevesebb jött ki), ne lennének igazak."

Nincs ilyen statisztika. Szerinted mekkora balhé lenne, ha kiderülne, hogy mondjuk az egyetem, a rendőrség vagy a tecso kevesebbet fizet a nőknek ugyanazért a munkáért?

Amerikából indult, még Obama is úgy emlegette, hogy "for the same work", még neki sem volt annyi esze, hogy ne a butaságot ismételgesse, hanem megnézesse egy beosztottjával, hogy miket is idézget.

Pipas 2019.11.25. 15:13:19

@Kikívánkozott belőlem: "saját s ismerősi tapasztalat"

Saját tapasztalat? Mekkora mintát vizsgáltál. Mennyire volt szignifikáns az eredmény? Hány szakmai, tapasztalati, végzettségi csoportot vizsgáltál? :D

chrisred 2019.11.25. 15:13:51

@Pipas: De itt ugyanolyan munkakörök összehasonlitásáról van szó.

chrisred 2019.11.25. 15:16:25

@konrada: Hát nyilvánvaló, hogy akkor, amikor éppen szül, nem ugyanolyan a munka értéke, de a munkáltató eleve kockázati tényezőként belekalkulálja a potenciális későbbi szülést.

Ad Dio 2019.11.25. 15:18:05

@Sir Galahad:

Annak a Gréta gyereknek bejött, gondolta a poszterina, neki miért ne jönne be? Egy kis arrogancia mindig jó dolog. Vidám lesz tőle a társalgás.

:-/

konrada 2019.11.25. 15:18:11

@chrisred:
...mert a kapitalista hülye - mint már megbeszéltük - ezért nincs ugyanolyan munkakörökben ugyanazt a teljesítményt nyújtva mindenhol olcsóbban dolgozónők.;))

chrisred 2019.11.25. 15:22:43

@konrada: Nem állítom, hogy értettem ezt a gondolatmenetet, egy viszont biztos, semmit nem beszéltünk meg. :)

Pipas 2019.11.25. 15:22:50

@chrisred: "De itt ugyanolyan munkakörök összehasonlitásáról van szó."

Ilyen összehasonlítást nem végzett senki. Pont ezt mondom!

"De itt ugyanolyan munkakörök összehasonlitásáról van szó."

Ki az, aki ugyanabba a munkakörben kevesebbet fizet? Merthogy ha ilyen statisztikád van már szaladhatsz is a munkaügyi bíróságra, tutira nyersz.

"de a munkáltató eleve kockázati tényezőként belekalkulálja a potenciális későbbi szülést."

Ez az elképzelésed, ezt hiszed, ezt a legendát vallod magadénak. Mi a bizonyítékod, milyen racionális, ésszerű okod van feltételezni, hogy ez tényleg így van? Honnan a csodából veszed ezt?

konrada 2019.11.25. 15:24:20

@chrisred:
Erről van szó.
...ezért kerül például többe a piacon egy új autó a használtnál, még ha a használati értéke egyforma is.
Bele van árazva a kockázat, megadtad rá a választ.
(De egyébként ez meg elég korfüggő, szóval nem magyarázat. A valósághoz közelebb az, hogy az ugyanaz a "munkakör" kb annyit jelent, mint vezető.
...szóval ha Dávid Ilona ülne a volánnál, a Volán főnöke férfi, úgy valóban el lehetne magyarázni, hogy a női vezető kap kevesebbet, de ez nem a valóság....;)))

Pipas 2019.11.25. 15:32:41

@konrada: "Bele van árazva a kockázat, megadtad rá a választ."

Egész európában nagyon komolyan veszik a munkavállalók jogait. Iszonyatosan odafigyelnek arra, nehogy valami ilyen "nőknek kevesebbet fizetünk" dolog legyen, mert az akkora blama a cégnek mint ide lacháza.

Multinál interjút is csak az készíthet, aki előtte egy napos fejtágítón vett részt, ahol az ügyvédek kiokosítják mit lehet és mit nem lehet. Nagyjából annyi, hogy ha észreveszi, hogy az illető nő, már kirúgják, nemhogy kevesebbet fizet.

Egy olyan világban élünk, ahol a muszlim csávó üzletkötőnek jelentkezik és bírósághoz fordul, mert nem vették fel, pedig ő csak elmondta, hogy nőkkel nem fog kezet, nőkkel nem tárgyal és nőkkel nem fog üzletet kötni. :D

chrisred 2019.11.25. 15:33:37

@Pipas: Miért szaladhatna bárki, ha egyszer aláírta a munkaszerződést?Semmi olyan kötelezettsége nincs a munkáltatónak, hogy az azonos munkakörben dolgozóknak ugyanakkora fizetést adjon.

Pipas 2019.11.25. 15:36:19

@chrisred: "Semmi olyan kötelezettsége nincs a munkáltatónak, hogy az azonos munkakörben dolgozóknak ugyanakkora fizetést adjon."

Dehogyis nincs! Neme, vallása, szexuális beállítottsága, politikai nézetei alapján tesz különbséget az emberek közt? Ugye viccelsz? :D

chrisred 2019.11.25. 15:37:01

@konrada: Akkor tényleg megbeszéltük. :)

]{udarauszkasz 2019.11.25. 15:37:15

Erdekes modon, Nemetorszagban a "boomerek"-kel lehetett egyedul normalisan kommunikalni, ok anno tudtak, mi az a haboru, mi az, felepiteni egy orszagot, de ez a generacio kozvetlenul a haboru utan szuletett, es nott fel.
Az igazi tahok pont az en korosztalyom voltak, akik ugy nagyjabol a 60-80as evekig szulettek, egy csomo narcisztikus pszichopata van koztuk, felnottek egy olyan vilagban, ahol toretlennek latszott a fejlodes, mindenki mindent megkapott, az eletszinvonal eleg magas volt ahhoz, hogy apa eltartsa az egesz csaladot, hazastul, autostul, mindenestul, es a munkaido se toltotte ki az emberek eletet.
Ma ez mar nem mukodik, latastol mikulasig kell melozni Nemetorszagban, Ausztriaban, es meg mindig nem eleg 1 kereset egy haztartasnak, az eletszinvonal lassan, de latvanyosan csokkent, de ez a generacio meg mindig ugy elne, mint akkor, persze ez nem megy... Es ez szuli az arroganciat, az idosebb generacio kihal, igy a fiatalabbaknak kell tartania a hatat.

Kikívánkozott belőlem 2019.11.25. 15:38:18

@Pipas: tehát, egyfelől van a statisztika, másfelől az élet tapasztalata, amire adtam példát, lehet, hogy valamikor írok egy posztot mondjuk 10-15 esetről egyben, de az nem most lesz. Most a kérdés inkább az, hogy gond-e ez, s ha igen, hogyan lehet ezen változtatni.

A boomer-kérdéssel kapcsolatban, amiről a poszt szólt: szerintem az 'oké, boomer' kifejezés használata káros/elfogadhatatlan, viszont azzal egyetértek, amire felhívja a figyelmet.

chrisred 2019.11.25. 15:40:33

@Pipas: De hát ki az a hülye, aki ilyesmire hivatkozik? Ha valaki a haverjának ad rendszeresen dupla prémiumot, arra hivatkozik, hogy munkaidőn kívül is rendszeresen tartható vele a kapcsolat. Ami azt jelenti, hogy mindig együtt söröznek.

Kikívánkozott belőlem 2019.11.25. 15:46:52

@konrada: "...mert a kapitalista hülye - mint már megbeszéltük - ezért nincs ugyanolyan munkakörökben ugyanazt a teljesítményt nyújtva mindenhol olcsóbban dolgozónők.;))" - szerintem ebben a pszichológia is szerepet játszik. Az általam említett holland esetben például az illető főnök kevesebbre értékelte a női kollégái munkáját is, hiába voltak a számok szerint 5X eredményesebbek (nem 50%, hanem ötszörös szorzó!), szerinte a férfiak meggyőzőbbek voltak.

De ez csak egy eset, s ugyan létező jelenség, de remélem, s eddigi tapasztalatom szerint, nem általános.

midnightcoder2 2019.11.25. 16:53:58

@Kikívánkozott belőlem: Nehezen tudom elképzelni, hogy a mûkörömépítésen túl nagyon sok olyan munkakör lenne, ahol valaki csak azért 5x hatékonyabb mert nõ.

Kikívánkozott belőlem 2019.11.25. 17:01:20

@midnightcoder2: nem-nem, nem azért voltak hatékonyabbak, mert nőből voltak, de történetesen az adott cégben, amiről írtam, s ahol 20%-kal kevesebb volt a projektmenedzseri pozícióban a nők bére, mint ugyanabban a pozícióban a férfiaké, a nők 5-ször annyi bevételt termeltek fejenként a cégnek, mint a férfiak.

HaCS 2019.11.25. 17:24:14

@Kikívánkozott belőlem:

Tulajdonképpen mindenben egyetértünk azon kivétellel, hogy álláspontom szerint:

"Azaz: nincs rendben boomer, hogy a korosztályod felélte a jövőt. Van ötleted, hogy mit és miért szúrtatok el? Mi az, amit most másképp csinálnál, hogy egy jobb világot köszönthessenek a mi gyermekeink, mint mi tettük? Mi volt, ahol szerinted félresiklottak a dolgok az előző évszázadban? Szerinted hogyan tudsz segíteni egy szebb világ építésében?"

Ez a kis bekezdés a végén nem fedi a valóságot, mert:

"Azaz: nincs rendben boomer, hogy a korosztályod felélte a jövőt."

Ez a mondatod értelmezhetetlen. Egyetlen korosztály sem létezik különállóan ezen a Földön. Ők az előttük lévő 1-2, ill. az utánuk jövő 1-2 korosztállyal együtt használták a Föld erőforrásait, mint ahogyan minden más korosztály, a tiétek is. A jövőt felélni nem lehet, az időt befolyásolni nem tudjuk, a jövő mindenképp eljön.

"Van ötleted, hogy mit és miért szúrtatok el?"

Válaszolok, bár nem vagyok "boomer" Egyrészt nem szúrt el senki semmit. Döntéseket kellett hozni, a lehetőségekhez, körülményekhez igazodva adott tudásszinten. Ennyi. Utólag látszik, hogy milyen mellékhatások vannak, ezek azonban minden döntésnek velejárói. Csak ezek alapján nem jelentheted ki, hogy bárki is hibázott. Sokszor csak rossz döntéseid vannak. De legalábbis fogalmunk sincs milyen körülmények között születtek döntések. Akár hibásnak tűnők is. Milyen következményei lettek volna a más irányú cselekvésnek, vagy a döntésképtelenségnek.

" Mi az, amit most másképp csinálnál, hogy egy jobb világot köszönthessenek a mi gyermekeink, mint mi tettük?"

Miért tőlük kérdezed? Ha (szerinted) hibáztak, akkor nyilván nem ők fogják megmondani, hogyan lehetne jobban csinálni. Csinálj(atok) modelleket, szimuláljátok az esetleges lehetőségeket, és mondjátok meg ti, mit hogyan lehetett volna jobban csinálni! Nektek megvan erre a lehetőségetek, ők még kénytelenek voltak élesben kísérletezni. Erre céloztam a hozzászólásom végén.

"Mi volt, ahol szerinted félresiklottak a dolgok az előző évszázadban?"

Sehol. Hát ezt magyarázom. Az erőforrások meg lettek teremtve a komoly fejlődéshez, csak ostobaságra fecséreljük a jelenben. Az emberi, és a technológiai erőforrásainkat is. És nem a "boomer" generáció herdálja épp azokat feleslegesen.

"Szerinted hogyan tudsz segíteni egy szebb világ építésében?"

Mármint az idősödő szépkorúak az építkezésben? Most viccelsz? Vagy miről szól ez az egész "boomer" hisztéria?

Rideg Sándor 2019.11.25. 17:36:55

Én valahol a bébiboom (boomer) és a ZS korosztály között vagyok, de a rendszerváltást középiskolásként éltem meg, tehát az 50 alatti 40-eshez tartozom.

Tinédzserként láttam, hogyan élnek az akkori 50 évesek.

Az addigi életük folyamán kevesebbet fogyasztottak, mint egy most boomerező 30 év alatti.
Amit vettek, azt minimum 15 évig használták, legyen az ruha vagy bármely használati tárgy. Gyalog jártak az iskolába, esetleg tömegközlekedéssel, nem anyuci-apuci hozta-vitte őket.

Mivel én a két generáció között helyezkedem el, mesélhetném, hogy az én időmben sem volt olyan bál az iskolában, ahová ki kellett rittyenteni magunkat, vagy bérelni báli ruhát sok tízezerért.

Kevesünknek adatott meg a számítógép, az iskolában használhatták a legtöbben. Ha körbe nézel, hogy miket használsz a mindennapi életben, azok a dolgok nem léteztek. Nem volt megtermelve, nem volt átutaztatva a fél világon, és nem fogyasztott áramot. A legtöbb családban egyetlen tévékészülék volt, az is fekete-fehér. A boomerek idejében még azok sem léteztek, ami az én időmben.

Összefoglalva, neked csak a pofád jár, és úgy osztod az észt, hogy sokkal kevesebbet értesz a világból, mint azok, akiknek osztod az észt.

Ha nem informatikus vagy, valószínűleg az informatikából is kevesebbet értesz, mert az én generációm még parancssori vezérlésű gépeket használt, tehát a felszín alatt megbúvó hardver működését is érti, míg te csak szoftvereket használsz.

Megjegyzem, hogy az én generációmban is kevésbé volt jellemző a tárgyi értékekkel kérkedés, a boomereknél pedig pláne nem, mint a tiédnél.
Valószínűleg egy boomernek a minimális létfenntartást meghaladó fogyasztása a teljes 60 éve alatt alacsonyabb volt, mint a te 20-30 éved fogyasztása.

Kisgé 2019.11.25. 17:41:18

Ahogy fentebb is írták semmiféle olyan kutatás nem volt, ahol "azonos munkakörben" vizsgálták volna a béreket. Itt van viszont a feministák által annyira nem propagált Tárki kutatás végkonklúziója:
"a nők 80 százaléka élete során soha semmilyen formában nem lehet érintettje a nők feltételezett jövedelemhátrányának, sőt gyakrabban inkább ennek az ellenkezőjével találkozhatunk; a férfiakat sújtó különbségekkel. Ez olyannyira ellentmond a feminista propagandagépezet által belénk sulykolt prekoncepciónak, hogy a kutatás elemzői sem képesek ezt a megdöbbentő tényt drámai egyszerűséggel a szemünkbe mondani, hanem ehelyett azzal oldják fel önnön kognitív disszonanciájukat is, hogy elsőként a “kivételt” halálra elemzik ágazatok, lakóhelyek, korosztályok szerint, keresztben-hosszában. "

Kisgé 2019.11.25. 17:50:54

"Egyedül az ötödik kvintilisben, azaz a legmagasabb jövedelem kategóriában találunk szignifikáns eltérést, ahol a nők mindössze(!) 14 százalékos jövedelemhátrányban vannak a férfiakhoz képest. Következtessünk arra, hogy milyen nagyságú jövedelmek esnek ebbe a legfelső kategóriába, ha elmondható, hogy amikor összesítve vizsgálunk minden jövedelmet, akkor a legfelső kategória 14 százalékos eltérése az egész mintára vetítve is tíz százalékos eltérés látszatát képes kelteni a nők és a férfiak között.

“A Bértarifa-felvétel teljes mintáján találunk olyan ágazatot, ahol a nők átlagos jövedelme magasabb a férfiakénál (építőipar); ahol elenyésző a nők jövedelemhátránya (mezőgazdaság, bányászat, szállítás); de olyat is, ahol férfiak közel kétszer annyit keresnek, mint a nők (a kiugróan magas átlagos jövedelmet nyújtó pénzügyi tevékenység).” – Írja a jelentés. A tényekhez tehát hozzátartozik, hogy a különbségek leginkább a pénzügyi ágazatban jelennek meg; jórészt kifejezetten a bankigazgatók, brókerek, topmenedzserek és egyéb vezetők teljesítmény alapján járó prémium, jutalom, sikerdíj és osztalék jellegű elemeket is tartalmazó, sok-sok milliós jövedelmeit érintik csak. Mindössze ennyi alapja van a bérezésben megjelenő nemi diszkriminációról szóló ősrégi feminista mítosznak. A felső tízezer társadalmi osztályának mindössze 14 százalékos női-férfi jövedelemkülönbségének okán tüzelik a feminista uszítók nemi háborúra, elégedetlenkedésre és férfihibáztatásra a nők azon 80 százalékát, akik jövedelemhátrányt valójában soha nem szenvednek el életük során."
És mégegyszer aláhúzva: NEM anekdotikus "ismerősöm mesélte" adatok, Tárki felmérés!

Kikívánkozott belőlem 2019.11.25. 17:57:54

@Kisgé: kicsit rohanok, úgyhogy sima google keresés, első találat: www.payscale.com/data/gender-pay-gap . Van különbség azonos pozíció, azonos végzettség mellett is.

Kikívánkozott belőlem 2019.11.25. 18:06:29

@Rideg Sándor: hm a kommentet olvasva sértegetést találok, negatív feltételezéseket rólam, a személyemről, azonban nem látok sok mindent, ami a posztom tárgyáról szólna, azaz arról, hogy az oké, boomer, ugyanolyan sértő és elfogadhatatlan, mint amikor a fiatalokat hallgattatják el arra hivatkozva, hogy fiatalok, s ennél sokkal jobb lenne a tisztelettel és érvekkel teli vita. Abból akár még tanulhatnánk is, pl azt, hogy vajon hogyan figyelhetnénk most oda arra, hogy a döntéseink mellékhatásairól se feledkezzünk el.

misterix 2019.11.25. 18:10:40

@Kikívánkozott belőlem:
Sziasztok!
Ahogyan azt a nevemmel jelezni kívántam, engem az X generációhoz sorolnak. Úgy érzem, ez talán esélyt ad némi elfogulatlanságra az ifjabb és idősebb hozzászólókhoz képest, mivel még nincs akkora feszültség bennünk sem "Z", sem "BB" irányban... (Ez persze nem törvényszerűen van így, csak vélhetően.) Ez nem jelenti azt, hogy nekünk nem kell szembenéznünk azoknak a kérdéseknek a sokaságával, amik bizony ezt a jó kis blogot is alaposan felpörgették:). Nem szándékozom vitát folytatni vagy nyitni a téma különböző vonatkozásairól. Csak egy gondolatot szeretnék megosztani mindenkivel, aki elolvassa ezt a sok betűt:).
Az idősek tisztelete az idők során - bármilyen kiábrándító is, amit most leírok - pusztán "evolúciós" alapon gyömülcsöző volt: a hasznos tapasztalat tiszteletét jelentette akkor is, amikor az idős ember fizikailag már nem tudta erősíteni a családot (törzset, stb.). Hogy aztán ez idővel nemesebb formát is öltött, az nem is kérdés, hálistennek. Aminek most tanúi vagyunk, véleményem szerint nagyrészt visszavezethető ezeknek a tapasztalatoknak - legalábbis jelentős részüknek - az egyre gyorsuló (!) devalválódására. Önmagában a "kor tisztelete" ezért áll egyre gyengébb lábakon... Nem értékelném ezt a folyamatot, csak megállapítottam, mint egy középkorú, környezetem számára elértéktelenedő tapasztalatokkal (is...) bíró férfi :) ... :( . Az okokról és a következményekről végtelen diskurzust lehet folytatni, de ezt kihagynám.
Viszont lenne javaslatom a "kislányoknak", és a vén..."boomereknek" is :). / Poén volt, nehogy valaki berágjon nekem!:)/ Először az utánunk jövőket szólítanám meg, nekik ugyanis könnyebb a dolguk (a párbeszédben!)... Értsétek meg lécciiii, hogy *** *** *** *** nehéz elfogadni, hogy sok-sok tanulás, vizsga és munkahelyi küszködés lassan (?!) feleslegessé, értéktelenné, adott esetben nevetségessé (sic!) válik a jelenkor értékrendje szerint. Akit te pökhendi, üresfejű kriptaszökevénynek tartasz, könnyen lehet, hogy belül frusztrált, megértésre vágyó, sokat átélt ember, tele aggodalommal egy számára egyre ellenségesebb(nek tűnő) világban. Ha ezt sikerül megérteni, máris kevesebb "ok kislány" mérgezheti a kommunikációt. Ja, és a lényeg... Akinek mond valamit az exponenciális függvény...;) Nektek ezek a szembesülések még korábban jönnek majd el, és még durvábban fogjátok kapni az ívet az alfa, béta, stb generációktól! Talán már a fél görög ABC szembefordul majd veletek, olyan gyorsan változik a világ... ("...és az egész Földkerekség kifényesedik... mint valami lakkcipő... vagy ilyesmi...":D) De azért én drukkolok nektek, tehetséges kis Z-igóták ;)! Csak figyeljetek oda, mert nekik meg már ti mutattok példát az idősek tiszteletéből...:P
No és kedves idősebb olvasók... Pofátlanok a fiatalok? Igen! 30 éve szájon vágták volna egyiket-másikat! Beképzeltek? Igen! 30 éve kinevették volna a zöldfülűt, aki nem csak csendben figyel és tanul! Hálátlanok? Igen! 30 éve még tudták, mivel tartoznak a szüleiknek, nevelőiknek! (Leírni is abszurd most ezeket a szavakat...) Műveletlenek? Igen! 30 éve bezzeg mindenki kívülről tudta a Himnuszt... (Na persze...:)) És egyáltalán...! De NEM 30 évvel ezelőtt élünk, hanem MOST. És ahogyan az eltérő kultúrák között is relatív, hogy mi illik és mi nem, ahogyan a tapasztalat értéke viszonylagossá válik és a kollektív tudás súlypontjai is áthelyeződnek idővel, ugyanúgy nem az ő személyes hibájuk, ha ez számotokra nehéz. Én igyekszem őket is érteni - nem könnyű, basszus!!! De igyekszem, mert: Nincs. Más. Út.
És ebben az sem akadályozhat meg, hogy nem csak a Himnuszt tudom kívülről, hanem még a Szózatot is;).

Kisgé 2019.11.25. 18:13:18

Nyilván teljesen felesleges a vita. Az agymosó propagandagépezet önti rád , te meg szépen visszamondod. Gender pay gap! Toxic masculinity! OK Boomer! El sem gondolkodsz rajta, hogy esetleg manipulálnak.
"A magasabb bér nagyobb jövedelemhátrányt jelent a nők számára. A férfiak és a nők jövedelme a legfelső jövedelemötöd5
kivételével gyakorlatilag azonos. Másként: a nők több mint
10 százalékos jövedelemhátrányát egyedül a legnagyobb jövedelműeknél tapasztalható egyenlőtlenség „termeli ki” (6. ábra). "
Az idézet az egyenlobanasmod.hu-n elérhető Tárki kutatásból.

Kikívánkozott belőlem 2019.11.25. 18:31:57

@Kisgé: " Az agymosó propagandagépezet önti rád , te meg szépen visszamondod. " - nem, ez nem igaz, hiszen van saját tapasztalat is szép számmal, ahogy fentebb említettem is egy konkrét példát.

A "gender pay gap" nem említhető egy lapon a "toxic masculinity"-vel, sem az "ok boomer"-rel, mert az első az valamit állít, ami érvekkel, adatokkal alátámasztható vagy sem, az utóbbi kettő pedig értékítéletet fogalmaz meg, illetve bélyegez.

Megnéztem az idézett kutatást, s ha jól értem akkor alátámasztja azt, amit írtam, hogy van különbség - nem mindig, s nem mindenhol (ezt nem is írtam, s nem is gondolom), de statisztikailag is kimutatható, hogy létezik.

CCnick 2019.11.25. 18:38:56

@Kikívánkozott belőlem: "Van különbség azonos pozíció, azonos végzettség mellett is. " ja 2%. cserébe amikor beteg a gyerek akkor a nő helyettesitését kell megoldani, amikor szülni megy akkor a nő helyettesítését kell megoldani, minden hónapban pár napig.... á ezt le se írtom.

Kikívánkozott belőlem 2019.11.25. 18:44:11

@CCnick: az állítás az volt, hogy ilyen statisztika nem is létezik. De, létezik, linkeltem. Viszont a kommenttel egy másik témába csöppentünk bele, amit tudatosan próbáltam kerülni, a nemi szerepek a családban, munkában, stb. Ez egy hosszabb téma, s nincs is kialakult véleményem, szóval inkább kerülném.

Ad Dio 2019.11.25. 18:45:58

@Rideg Sándor:

"Valószínűleg egy boomernek a minimális létfenntartást meghaladó fogyasztása a teljes 60 éve alatt alacsonyabb volt, mint a te 20-30 éved fogyasztása."

+1

Ad Dio 2019.11.25. 18:48:22

@Kikívánkozott belőlem:

Te olvastad a saját posztodat? Mert rohadtul nem erről szólt :-D.

midnight coder 2019.11.25. 18:51:17

@misterix: Tudod, erről az egészről nekem az jut az eszembe, hogy az emberiség IQ-jának összértéke állandó, de volt egy népességrobbanás. Ennek a tünete a Grétike is, meg a boomeres csaj is, meg a valóságshowk, a maunika-show, a rapzene térhódítása és a zöldek. Persze az is igaz, hogy megvolt azért a boomer generációnak is a maga állatsága, lásd 68, Kínában Maoék, vörös khmerek és brigádok stb.

Kisgé 2019.11.25. 18:59:29

@Kikívánkozott belőlem: akkor fussunk neki mégegyszer (habár nagyszerűen alkalmazod az ún. "terelés" módszerét-van különbség, nem mindig, nem mindenhol stb), tehát:
" A férfiak és a nők jövedelme a legfelső jövedelemötöd5
kivételével gyakorlatilag azonos."
Lefordítom: a férfiak és nők minimum 80%-ának (valószínűleg sokkal többnek, a népesség 20%-a valószínűleg nem azonos a legfelsőbb 20% jövedelművel) azonos munkakörben azonos a jövedelme.
A mainstream által orrba-szájba forrás nélkül nyomott hazugság megcáfolva, statisztikai kutatással.
Na, így lépésről-lépésre menj végig azokon a dolgokon, amiket a média a fejedbe rakott, arról, hogy miről mit kell gondolj.

enrikokaruszo 2019.11.25. 18:59:46

túlszaporodtunk, megszülettél pl. te
ez van, én se örülök, de oldjuk meg együtt

Kisgé 2019.11.25. 19:13:13

Pl klímahiszti: 500 nemzetközileg elismert szakértő egy közös állásfoglalást jutatott el az ENSz-hez, amiben az áll, hogy nincs semmiféle klímakrízis, a változások sokkal lassabbak mint az előrejelzések feltételezték, a témát túlpolitizálták, a döntéshozók szenzációhajhász ostobaságokra alapozzák a tervezeteiket, amúgy meg szinte minden amit a klímapánikolók állítanak pont fordítva van. A CO2 inkább használ mint árt, a természeti katasztrófák száma nem nőtt és nem lettek erősebbek, a klímamodellek pedig továbbra is mind egy szálig tévesnek bizonyulnak, semmivel sem pontosabbak mint az évtizedekkel ezelőtti, már megbukott társaik.
clintel.nl/brief-clintel-aan-vn-baas-guterres/

Kikívánkozott belőlem 2019.11.25. 19:15:05

@Kisgé: igen, 80%-nak gyakorlatilag megegyezik, s 20%-nak nem egyenlő a jövedelme. Ugyanazt mondjuk, van különbség.

Kikívánkozott belőlem 2019.11.25. 19:16:27

@CCnick: ? miért tenném? Pontosan erről írtam, hogy ez nem lenne megfelelő hozzáállás.

Sadist 2019.11.25. 19:16:41

@Kikívánkozott belőlem: Hiszi a piszi, ha annyival több nyereséget termeltek volna, már rég alapítottak volna saját céget csupa hiper-szuper kolleginával.
Mondok egy nagy igazságot, jól figyelj! A szabad munkaerőpiacon financiálisan mindenkinek pontosan annyit ér a munkája, amennyit fizetnek érte.

Kikívánkozott belőlem 2019.11.25. 19:23:33

@Ad Dio: @Rideg Sándor:

"Valószínűleg egy boomernek a minimális létfenntartást meghaladó fogyasztása a teljes 60 éve alatt alacsonyabb volt, mint a te 20-30 éved fogyasztása."

Erre már egyszer válaszoltam, Sir Galahadnak. Idézem: "Az ember nem maga választja, hogy fiatalon milyen rendszerbe születik, illetve él, hiszen pl. még nincs is joga dolgozni, aláírni papírokat, választani, megválasztani, hogy hol lakik, enni pedig azt eszi, ami elérhető." Tehát az, hogy a mostani fiatal generáció többet fogyaszt, mint a régebbi fiatal generációk, nagyrészt nem az ő felelőssége, hanem éppen a mostani idősebbé, akik ezt a rendszert felépítették és létrehozták. Illetve, a rendszert megváltoztatni időbe telik, addig megszoksz vagy megszöksz a két választási lehetőség.

enrikokaruszo 2019.11.25. 19:28:42

@Kikívánkozott belőlem: de a döntési lehetőség már a kezében van
költözzön vidékre, termesszen babot

Kisgé 2019.11.25. 19:30:29

@Kikívánkozott belőlem: utoljára:
1, a legfelsőbb bérű 20% /= a keresők 20%-val (ha van 5M munkavállaló Mo-on, nem 1M lesz a legfelsőbb 20% bérű, hanem jóval kevesebb, mondjuk 100000)= 4,9M embert ez a probléma nem érint.
2, 14%-os különbség van a férfiak javára. Ha felső 20% bérű férfi keres 1M-ót, az azonos munkakörben dolgozó nők 860E-t. Hát, azt hiszem erre mondják, hogy 1st world problem...
Ez valahogy nincs levezetve a feminista mainstream olvasatban, csak annyi, hogy a gender pay gap...

CCnick 2019.11.25. 19:33:02

@Kikívánkozott belőlem: "a mostani fiatal generáció többet fogyaszt, mint a régebbi fiatal generációk, nagyrészt nem az ő felelőssége" mármint a nagypapa vetet vele évente új telefont meg cserélteti le vele a ruhatárát?

Rideg Sándor 2019.11.25. 19:35:47

@Kikívánkozott belőlem: Van egy szomorú hírem. A világot nem az emberek irányítják, hanem a folyamatok, trendek, a körülmények. Ha azt gondolod, hogy ez nem így van, mert vannak karizmatikus, meghatározó személyek, tévedsz, mert ezek a személyek a folyamatokhoz, környezethez, trendekhez igazodnak. Ahol forradalmi változás történik, ami alapvetően eltérő jövőt eredményez, ami fordít a trenden, a környezeten, a folyamatokon, az mindig technológiai újítás.

Ezek közül a legfontosabbak: (lehet, hogy néhányat kihagyok, ez most fejből jön hirtelen, ahogy írom)
- Őskori eszközhasználat, tűz,
- Eke,
- Hajózás,
- írásbeliség
- Lőpor,
- Nyomtatás,
- A modern fizika néhány évszázados fejlődése
- Gőzgép,
- Elektromosság,
- Kémia,
- Belsőégésű motorok,
- Telefon, távíró,
- Repülés,
- Atomenergia,
- Űrutazás,
- Konténeres áruszállítás,
- Internet...

Az internet, a konténeres szállítás, és a repülés szentháromsága maga a globalizáció...
Ez a három dolog, ami lehetővé tette azt a világot, ami 30 éve nem létezett, 40 éve még csak a jelei voltak, és Kínán kívül sehol nem készültek fel rá. mondjuk Korea élt vele. sehol nem voltak a 70-es években...

Az Internet a világ energiafelhasználásának a 10 százalékát teszi ki.
Nem a boomerek használják.
A légi közlekedés 10 évente duplázódik? Nagyjából?
Nem a boomerek utazgatnak...
És a fogyasztásban sem ők jeleskednek. Ugye a 19-49 éves korosztály kereskedelmi aktivitása mond neked valamit? Talán a marketingesek vágják, hogy kinek adnak el és mit...

A világ ilyen lett, és nem azért, mert valaki elrontotta, hanem azért, mert volt egy technológiai korszak, és a folyamatok, a környezet (nem az esőerdei pandabálnákra gondolok), ebbe az irányba vitte a társadalmat.

És nem a boomerek a haszonélvezői, nagy fogyasztói ennek a korszaknak!

Kikívánkozott belőlem 2019.11.25. 19:40:05

@CCnick: hú, már erről is írtam korábban kommentet, hogy szerintem nagyon más azt mondani, hogy valaki valamit csinált, amivel nem értek egyet, ami szerintem kárt okozott, s más azt mondani, hogy valaki a személyében elítélendő. Pl: valaki betörte az ablakot; akkor azzal egyetértek, ha azt mondjuk az illetőnek, hogy ezt nem kellett volna, s esetleg megkérdezzük, hogy hogy történt az eset, hogy a későbbiekben elkerüljük. (ezt csináltam én is a posztban) Azt viszont, ha valaki ezután azt mondja, hogy az illető rossz, megbízhatatlan, káros ember, vagy meg se kellett volna születnie, elfogadhatatlannak tartom. (ez az oké, boomerezéshez hasonló)

CCnick 2019.11.25. 19:51:12

@Kikívánkozott belőlem: tehát a jövő felélése (= az emberiség kicsinálása) párhuzmba hozható egy ablak betörésével.

Rideg Sándor 2019.11.25. 20:00:01

A klímamodellek egyébként statisztikai modellek valós fizikai modellezés nélkül, a prekoncepciónak megfelelő értelmezéssel.

A jégmintákban a CO2 szint valóban együtt fut a hőmérséklet változásával, de kihagyták belőle azt az értelmezést, hogy melegebb klímánál az óceáni és a kontinensek belsejében a biomassza mennyisége csökken, tehát jelentheti azt is, hogy a melegedés növeli a CO2 szintjét.
A vízpára két nagyságrenddel üvegházhatásúbb, mint a CO2. Ez annyit jelent, hogy az óceánjaink mérete elhanyagolhatóvá teszi a CO2-t a valós fizikai modellekben.
Az ember ott nyúlt bele a klímába, hogy átalakítja a felszínt. Városi urbanizáció és mezőgazdaság, a sivatagosodás indukálása, na ez tényleg melegíti a klímát. a légkör nem egytényezős egyenlet, ahol a CO2 szintjéből leolvasható a hőmérséklet.

Hosszú jégkorszakok, rövidebb felmelegedések váltják egymást. Általában ennyi meleg időszak után már beindult az eljegesedés.

Egy grafikon linkje:
d3i71xaburhd42.cloudfront.net/ad1bd9cb7dd972af6a2f4d67037717b5eb5f8d45/4-Figure4-1.png

Ez azt mutatja, hogy a jégkorszakok akkor maradtak el, ha a CO2 szintje 5-600 ppm felett volt.
A klíma nem egy ideális állapot, az soha nem volt stabil.
Az, hogy a tengerparti városoknak költözni kell, nem a bolygó halála...

Rideg Sándor 2019.11.25. 20:03:20

A női bérek összehasonlítás ott bukik, amikor a jegypénztárosnő fizetését vetik össze a buszvezetőével...
Nekem csak olyan munkaköröm volt, ahol pont ugyanannyit kerestem, mint a kolléganőim.

Rideg Sándor 2019.11.25. 20:05:31

@Kikívánkozott belőlem: most is többet fogyasztasz, mint egy boomer....

Rideg Sándor 2019.11.25. 20:06:46

@erkölcsi hulla: ez nem viszi előre a vitát, de +1

Ad Dio 2019.11.25. 20:17:48

@Kikívánkozott belőlem:

"Tehát az, hogy a mostani fiatal generáció többet fogyaszt, mint a régebbi fiatal generációk, nagyrészt nem az ő felelőssége, hanem éppen a mostani idősebbé, akik ezt a rendszert felépítették és létrehozták. "

Na ne nevettess már... a hatvanévesek pisztolyt tartanak a fejetekhez, hogy vegyétek már meg a legújabb barom kütyütöket, vagy épp fizessetek már be egy újabb fapados utazásra, esetleg fizessetek már elő a legújabb egybites netes játékra.

Kedvesem az a duma egyetlen dologra jó: a felelősség elkendőzésére meg a szar tetejének a kenegetésére.

Valóságban MINDENKI SZEMÉLYESEN FELELŐS MINDENÉRT amit tesz vagy mond. Te is bogárkám. És hisztizhetsz ezerrel, meg nyavalyoghatsz egy idős generáció ellenében, de ha nem teszel valamit, felelőssé válsz az egész szarkupacért. Ráadásul a Te felelősséged sokkal nagyobb mint a mai öregeké. Ők ugyanis akkoriban amikor olyan idősek voltak mint Te most, nem tudtak minderről, Te viszont tudsz. Ráadásul ők 15 év múlva nagyjából sehol nem lesznek, Te viszont ha nem változtatsz SÜRGŐSEN a fogysztási szokásaidon, szipolyozod tovább a világot mint egy bajnok.

Szóval Kicsim ahelyett hogy osztod az eszet, meg hisztizel, mutass példát!

erkölcsi hulla 2019.11.25. 20:19:47

@Rideg Sándor: Egy percig sem akartam vitatkozni, leírtam a tömör véleményemet.

erkölcsi hulla 2019.11.25. 20:23:45

@Ad Dio: Pontosan. Csak ez az új grétával egyszintben lévő új generáció, valószínűeg már többet fogyasztott fiatal korára, mint a háború utáni generáció fél életében.

Szóval pofázni azt tudnak, de amint, AMINT tenni is kéne bármit, méghozzá radikálisan, ami csökkenti a fogyasztói társadalom által biztosított luxust, még az átlagos emer számára is, azonnal nem is lesz olyan fontos ez az egész klímaváltozás, meg OK boomer filozófia.

DFK 2019.11.25. 20:40:34

@Kikívánkozott belőlem: ha lenne elég tudásod és tapasztalatod, tudnád, hogy a kutatási eredmény pont az ellenkezőjét jelenti.

Kikívánkozott belőlem 2019.11.25. 20:45:52

@CCnick: "tehát a jövő felélése (= az emberiség kicsinálása) párhuzmba hozható egy ablak betörésével." Nem. Hanem annak az összetévesztése, hogy azt mondjuk 'valaki valamit nem tett jól' vagy azt mondjuk 'az illető nem jó ember' ugyanaz mindkét esetben. Az első hozzáállást elfogadom, sőt, támogatom, hogy megnevezzük, ha olyan cselekedetet látunk, amivel nem értünk egyet; a másodikat, azaz az elkövető megbélyegzését elítélem.

Kikívánkozott belőlem 2019.11.25. 20:47:06

@DFK: "ha lenne elég tudásod és tapasztalatod, tudnád, hogy a kutatási eredmény pont az ellenkezőjét jelenti." - :D

Kikívánkozott belőlem 2019.11.25. 20:53:16

@Rideg Sándor: "A női bérek összehasonlítás ott bukik, amikor a jegypénztárosnő fizetését vetik össze a buszvezetőével..." - ez megnyit egy olyan nagyon is összetett témakört, amit nem szeretnék megnyitni, hogy miért vannak férfias és nőies állások, s az egyik munkáért miért jár több pénz mint a másikért, stb. Ami még nagyon érdekes, hogy különböző országokban máshogy néznek ki a szakma-rangsorok fizetés alapján. De ez egy teljesen másik téma, ahogy az üvegplafon is az, s nem szeretnék belemenni.

"Nekem csak olyan munkaköröm volt, ahol pont ugyanannyit kerestem, mint a kolléganőim." - szuper, s örülök, hogy vannak ilyen helyek (s minél több legyen!), de ez még nem jelenti azt, hogy másnak nincs más tapasztalata, vagy azt, hogy máshol is így volt.

Lődörgő Hollandi 2019.11.25. 21:12:52

"Ami már most látszik, hogy a boomerek rosszul hitték, hogy mindent jobban tudnak, mint az előző korosztály. Így ahelyett, hogy meghallgatták volna őket, tanultak volna a hibáikból, s ezek alapján egy jobb világot építettek volna fel; túlzott önhittséggel, gondolkodás nélkül elvetették a régiek tudását és tapasztalatát, s így vezették a világot ebbe a zsákutcába. Ne legyünk olyanok, mint a boomerek voltak ennyi idősen, ne kövessük el ugyanazokat a hibákat!

Azaz: nincs rendben boomer, hogy a korosztályod felélte a jövőt. Van ötleted, hogy mit és miért szúrtatok el? Mi az, amit most másképp csinálnál, hogy egy jobb világot köszönthessenek a mi gyermekeink, mint mi tettük? Mi volt, ahol szerinted félresiklottak a dolgok az előző évszázadban? Szerinted hogyan tudsz segíteni egy szebb világ építésében?"

Hmmm... Mit is rontottunk el? Szerintem az oktatás színvonalát kellett volna sokkal magasabbra emelni. Főként a közelmúlt történelmének az oktatásáét. Akkor például a posztoló ismerné Parkinson törvényét, a klasszikus könyvet, amiből megtanulhatta volna, sok más vicces és szomorú dolog mellett, hogy az előléptetés nagyon ritkán múlik a szakmai felkészültségen. És ez már az ősi Kínában is így volt és sajnos így van napjainkban is.

kupdf.net/download/northcote-parkinson-parkinson-t-ouml-rv-eacute-nye-avagy-az-eacute-rv-eacute-nyes-uuml-l-eacute-s-iskol-aacute-ja_58bc50d9e12e89137badd37d_pdf

Ha jobban tanítottuk volna a történelmet, akkor arra is emlékezne belőle, hogy az elmúlt 50-60 évben minden évtizedben fenyegette valami világkatasztrófa az emberiséget. Itt volt az atom háború esélye, a globális lehülés,

en.wikipedia.org/wiki/Global_cooling#1970s_awareness

az ózon lyuk, a kerge marha kór, a madár pestis, az ebola és még sorolhatnám.

Mi ezek miatt aggódtunk. Meg szerettük volna, ha az Orosz csapatok kivonulnak az országból és végre mi is szabadon, jólétben élhetünk, mint nyugaton bármelyik közönséges halandó. A globális felmelegedés nem volt rajta a probléma listán.

Meg itt van az az állítás, hogy a mi generációnk élte fel a föld erőforrásait. Nos, lehet, hogy ez a nyugaton élő generációra igaz, de Magyarországon semmiképp. Csak pár példa: a mi gyermekkorunkban nem volt műanyag palack, és dobozos sör, csak visszaváltható üveg, amit vissza is vittünk a boltba zsebpénzért. A MÉH-be vittük az újságpapírt és a fémet. Szintén zsebpénzért. A boltban papír zacskóban adták a dolgokat, szatyrot meg mindenki vitt magával. Kocsija szinte senkinek sem volt, repólőt meg legfeljebb a TV-ben láttunk. Mindenki tömegközlekedett. Egy villamosjegy áráért pont egy gombóc fagyit lehetett kapni. És bizony aki fagyizni akart, az adott esetben lesétált a Petőfi hídtól a Nyugatiig. Szóvan az nem úgy volt, hogy ültünk otthon és a VC-re is repülővel jártunk, csakhogy tönkretegyük a világot. A játszótér sem volt gumilapokkal borítva, de valahogy túléltük, hogy sóder felett kellett hintázni.

Szóval, hogy összefoglaljam, a mi generációnak azokkal a kihívásokkal küzdött, amik akkoriban jelentették a legnygyobb problémát. És ezek között nem szerepelt a globális felmelegedés.

És így végül megkérdezem a posztolót, ha már az ő generációja annyival okosabb, mint mi voltunk: szerinte, miután megoldódik a klíma probléma, mi lesz az őt követő generáció legnagyobb kihívása? És mi tesz most azért, hogy a globális felmelegedés után következő katasztrófa helyzetet (akármi is legyen az majd) elhárítsa?

Őszintén kérdem, én csak egy idióta boomer vagyok, de annak nagyon kíváncsi!

Rideg Sándor 2019.11.25. 21:25:58

@Kikívánkozott belőlem: Most szerinted az társadalmi probléma, hogy a nők nem tolonganak uránbányásznak? Hogy a férfiak meg dettó óvóbácsinak?
Az társadalmi probléma, hogy a különböző munkakörökben eltérőek a bérek?
De ugye nem akarsz belemenni a kifejtésükbe...
Szóval kijelenteni lehet valamit, csak alátámasztani nem kell...

Egy munkaadó csak teljesítmény és termelékenység alapján diferenciálja a béreket. Nem fog senkinek többet adni azért, mert férfi.
Egy cég, ha személyként tekintesz rá, a pszichopátia tüneteit fogja mutatni....

Ad Dio 2019.11.25. 21:36:30

@Lődörgő Hollandi:

"Nos, lehet, hogy ez a nyugaton élő generációra igaz, de Magyarországon semmiképp."

Rájuk sem igazán. Az 50-es években születettek ott sem dúskáltak még. Sokkal inkább keményen dolgoztak azért, hogy az én generációm, illetve az én gyerekeim generációja jólétben élhessen.

Kikívánkozott belőlem 2019.11.25. 21:38:00

@Lődörgő Hollandi: "Akkor például a posztoló ismerné Parkinson törvényét, a klasszikus könyvet," - amikor olvastam, először viccesnek találtam, aztán elszomorodtam.

@Lődörgő Hollandi: "az előléptetés nagyon ritkán múlik a szakmai felkészültségen. És ez már az ősi Kínában is így volt és sajnos így van napjainkban is." - lehet, de azért mert valami szokásos, még nem biztos, hogy követendő: érdemes megvizsgálni, hogy miért alakult ki a szokás, nincs erre statisztikám, de kb fele-felének érzem, amikor a vizsgálat után az derült ki, hogy az adott szokásnak még mindig van értelme, illetve az, hogy már nincs.

"Meg itt van az az állítás, hogy a mi generációnk élte fel a föld erőforrásait. Nos, lehet, hogy ez a nyugaton élő generációra igaz, de Magyarországon semmiképp. [...] Szóval, hogy összefoglaljam, a mi generációnak azokkal a kihívásokkal küzdött, amik akkoriban jelentették a legnygyobb problémát. És ezek között nem szerepelt a globális felmelegedés." - erre már mások is válaszoltak, pl Válasszunk, (aki részletesen felsorolta, hogy mit értek a 'felélte a jövőt' alatt, így arra most nem térek ki) illetve én is: a korábbi döntések hatására létrejött egy nem fenntartható rendszer, aminek most isszuk a levét. Hogy lehetne elkerülni, hogy mi, akik a globális felmelegedés ellen fogunk várhatóan harcolni, ne okozzunk még nagyobb gondot, mint amit megoldottunk?

@Lődörgő Hollandi: "És így végül megkérdezem a posztolót, ha már az ő generációja annyival okosabb, mint mi voltunk:" hopsz, miért is lenne okosabb?

"szerinte, miután megoldódik a klíma probléma, mi lesz az őt követő generáció legnagyobb kihívása?" - Nem tudom, csak abban tudok reménykedni, hogy lesz még, könnyen megoldható lesz, s nem egy nem várt mellékhatás megoldását kell majd kitalálni.

"És mi tesz most azért, hogy a globális felmelegedés után következő katasztrófa helyzetet (akármi is legyen az majd) elhárítsa?" - pl megpróbálom megérteni, hogy miért alakult ki a mostani 'mellékhatás', hogy ne ismételjük meg ugyanazt a hibát.

Ad Dio 2019.11.25. 21:41:47

@Kikívánkozott belőlem:

"pl megpróbálom megérteni, hogy miért alakult ki a mostani 'mellékhatás', hogy ne ismételjük meg ugyanazt a hibát."

Ha abban fog kimerülni a "bölcsességed" hogy másokra mutogatsz és magadat áldozatnak tartod, miközben lelkesen részt veszel az egész rendszer fenntartásában, akkor kár is belekezdened az elemezgetésbe...

Rideg Sándor 2019.11.25. 21:50:07

Akkor hallgasd meg a boomer és a te zs generációd közötti személy kritikáját...

Elkényeztetett, felelősséget semmiért nem vállaló, depressziós, csak picsogni tudó nemzedék vagytok, akik összeroppannak a nagybetűs élet kihívásaitól, mert egy társadalmi kísérlet következtében elkényeztetett és önző narcisztikus generációt neveltünk fel.

Csak egy példa, ha én gyerekként beteg voltam, teljesen normális volt, hogy attól még anyám és apám dolgozott. ma már ahhoz is dada kell, ha apuci és anyuci színházba megy, mert a 9 és 12 éves gyerekeiket nem szabad otthon hagyni egyedül. Mi gyerekként elmentünk bevásárolni egy listával, ma ilyet nem látni. nem a ti bűnötök, hogy életképtelennek lettetek nevelve, akik nem tudnak mit kezdeni a világgal...
Hanem a modern pszichológiáé, akik elhitették az én generációm hülyébbik felével, hogy nem úgy kell nevelni a gyermeket, ahogy addig...
Eltűnt az a nevelés, ami egészséges, helyette maradt az agresszív gyökérség, a bántalmazó primitivizmus, és a hímestojásos elkényeztetés.

Hasonlíts össze egy mai iskolát egy 30 évvel korábbival. undorító módon bántok egymással és a tanárokkal is. Nárcisztikus, egoista gyökerek vagytok, felelősségtudat és önkritika nélkül...

Kikívánkozott belőlem 2019.11.25. 21:54:20

@Rideg Sándor: oké, pár példa: az társadalmi probléma, hogy:
- mindig 'véletlen' sikerült jól a matekversenyem, díjátadón az utánam jövő fiúk szégyenkeztek, s senki nem is tapsolta meg őket
- hogy matek tagozaton több oldalról is megkaptam, hogy a dolgom nem matekozni, hanem mosolyogni, vagy a másik kedvencem: szerintem te fiú vagy, mert okos vagy (ezek mind tanároktól)
- férfi ismerősöm úgy döntött, hogy elég neki heti négy nap munka (mert szerdánként inkább falat szeretett volna mászni, a fizu meg úgy is elég volt), erre a kollégái hónapokig azzal ugratták, hogy akkor ő most nő, mert nem teljes munkaidőben csak nők dolgoznak
- Polgár Zsuzsa sosem győzött egészséges férfiak ellen sakkban: www.facebook.com/susanpolgarchess/posts/i-have-never-beaten-a-healthy-manfirst-female-chess-grandmaster-faces-off-agains/1256512547728546/

Ez mindenkinek rossz, sokkal jobb lenne, ha az embereket a maguk valójában látnánk, s nem valamilyen ismeretlenül rájuk aggatott szerep szerint.

"Egy munkaadó csak teljesítmény és termelékenység alapján diferenciálja a béreket. Nem fog senkinek többet adni azért, mert férfi." - lehet az első állítás igaz, miközben a második hamis. Ugyanis, mint a példaként felhozott esetben is, a vezető ítéletétől függ, hogy hogyan ítéli meg a számokat, s ha előítélete van, akkor mondhatja azt, hogy valakinek 'véletlenül/külső körülmények miatt' sikerül, de egyébként nem lenne jó a teljesítménye/termelékenysége, vagy azt, hogy 'véletlenül/külső körülmények miatt' nem sikerül, de egyébként jól teljesít. Ha a férfiakkal szemben pozitívan elfogult, akkor bizony lehet az, hogy ő csak a vélt teljesítmény alapján differenciálja a béreket, s közben többet ad valakinek azért, mert férfi.

Kikívánkozott belőlem 2019.11.25. 21:56:59

@Ad Dio: hm, szerintem cselekedet előtt érdemes felmérni a cselekedetünk várható következményeit. Vagy nem jól gondolom?

Kikívánkozott belőlem 2019.11.25. 22:04:32

@Rideg Sándor: "Elkényeztetett, felelősséget semmiért nem vállaló, depressziós, csak picsogni tudó [...] Nárcisztikus, egoista gyökerek vagytok, felelősségtudat és önkritika nélkül" - ezek mind pont olyan jelzők, mint az ok, boomer: megbélyegeznek, s nem segítik egymás tiszteletét, megértését. Arra, hogy undorító módon bántam volna a tanáraimmal, hát, az biztos, hogy nem voltam könnyű eset, de még beszélnek velem, s amikor visszamentem a sulimba, mosolyogtak, s érdeklődtek (akkor is, amikor az udvariasság ezt nem követelte volna meg).

"ma már ahhoz is dada kell, ha apuci és anyuci színházba megy, mert a 9 és 12 éves gyerekeiket nem szabad otthon hagyni egyedül. Mi gyerekként elmentünk bevásárolni egy listával, ma ilyet nem látni. nem a ti bűnötök, hogy életképtelennek lettetek nevelve, akik nem tudnak mit kezdeni a világgal..." - tehát akkor azzal egyetértünk, hogy a mai gyermeknevelési rendszer rosszabb, mint a régi volt. Miért lett rosszabb, s hogyan tehetnénk újból jóvá?

asdfrew 2019.11.25. 22:04:42

@Kikívánkozott belőlem: Ilyeneket én is tudok írni.
Az én eddig munkahelyeimen a férfiak 10X nagyobb értéket termeltek, mint a nők, mégis csak 2X többet kerestek, vagyis a férfiak ugynazért a munkáért kevesebbet kerestek.

Amit csinálsz az egy vicc!
Teljesen nyilvánvaló, hogy az a munkahely soha nem létezett amiről mesélsz. Tiszta kamu a sztori. Az ötször jobban dolgozó nők csoportja (mert ugye nem egy, hanem az ÖSSZES) akik ráadásul még az ötször értékesebb munkát kevesebb bérért csinálják. Nyilván mindenki ismeri a másik bérét és a főni még BE IS VALLJA(!!!) hogy direkt ad a nőknek kevesebb bért.
Ha van kutyád azt etesd! Ha nincs akkor vegyél sürgősen!

Kikívánkozott belőlem 2019.11.25. 22:22:06

@asdfrew: még tudok részleteket mondani anélkül, hogy kiderülne melyik cégről van szó, de persze amíg nem nevezem nevén, addig bármikor rám lehet fogni, hogy hazudok - viszont az infó túl érzékeny ahhoz, hogy a nevén nevezhessem.

A fizetések akkor derültek ki, amikor egy kisebb cég a nagyobb cég része lett, s a fizetések átszámításáról lett szó. A nagyobb cégben sávok voltak, s bizony más sávba (s ottani titulusba) akarták őket beosztani, a fizetésük megtartásával. Projektmenedzseri munkát végeztek mindannyian, a feladatuk a projektek megszerzése, menedzselése volt (ill. tudomásom szerint még mindig az). Nem voltak sokan, 2 nő, 2 férfi volt pontosan ugyanolyan helyzetben (munkakör, végzettség, tapasztalat összehasonlítható, bár a nőknek volt ebben az esetben némileg több), s bizony a nők több és nagyobb projekteket szereztek és vittek, mint a férfiak, 5X szorzóval, de mint említettem, kevesebbet kerestek. A cégvezető szerint a férfiak meggyőzőbbek voltak (illetve a nőknek ott a férjük, hogy hazavigye a napi betevőt). Ez csak egy eset, s azért is mondtam, hogy a kedvencem, mert annyira kirívó és abszurd, s nagyon sok minden benne van, ami szerintem gond.

Ad Dio 2019.11.25. 22:25:14

@Kikívánkozott belőlem:

Ez hogy jön ide? Te egy generáció ellen uszítasz. Azt állítod, hogy áldozat vagy, nem pedig társtettes. A saját felelősségedet hárítod át másokra.

Kikívánkozott belőlem 2019.11.25. 22:26:52

@asdfrew: amit kifelejtettem: "főni még BE IS VALLJA(!!!) hogy direkt ad a nőknek kevesebb bért" - nem, nem bevallotta, egyszerűen nem gondolta, hogy ez gond lenne, számára annyira természetes volt.

Kikívánkozott belőlem 2019.11.25. 22:28:40

@Ad Dio: Nem látok uszítást a szavaimban, sőt, azt sem állítom, hogy áldozat lennék. Azt sem látom, hogy a saját felelősségemet áthárítanám másokra.

BaliBa 2019.11.25. 22:46:08

Hajtóvadászat öregekre?

Kikívánkozott belőlem 2019.11.25. 22:59:57

@Ad Dio: Az idézettek előtt volt még ez is tőlem: - Az ember nem maga választja, hogy fiatalon milyen rendszerbe születik, illetve él, hiszen pl. még nincs is joga dolgozni, aláírni papírokat, választani, megválasztani, hogy hol lakik, enni pedig azt eszi, ami elérhető. - s utána jött, hogy: Tehát az, hogy a mostani fiatal generáció többet fogyaszt, mint a régebbi fiatal generációk, nagyrészt nem az ő felelőssége, hanem éppen a mostani idősebbé, akik ezt a rendszert felépítették és létrehozták.

Így együtt szerintem igaz, nem uszítás, saját felelősség másra hárítása, hanem így van. A mai jogszabályok szerint az ember 18 éves koráig nagyon korlátozottan választhatja meg a fogyasztását jellemző dolgokat, utána pedig aközött dönthet - ha nem tetszik neki ez a rendszer, amibe beleszületett - hogy megszökik, vagy elviseli, s belülről próbál rajta változtatni. Ha a személyes hozzáállásomról van szó, akkor erről már írtam, hogy nem hiszek a forradalmakban ( kikivankozottbelolem.blog.hu/2019/10/23/erdemes_forradalmat_csinalni_ha_valtozast_akarunk ).

geegee · http://eszakonelunk.blog.hu 2019.11.25. 23:00:13

@chrisred: kösz.Sok mindenre gondoltam, erre viszont nem...

asdfrew 2019.11.25. 23:05:10

@Kikívánkozott belőlem:
Persze persze. A nők jobban dolgoztak, jobb projekteket szereztek (nem ám kicsivel, hanem 5X jobbakat. Egyébként ezen bukik el a sztorid, túl nagy szorzót alkalmazol, legközelebb 10-20% közt írj, az reális)
Több és jobb volt a tapasztalatuk az végzettségük, de hát ez nem számít, mert a csúnya főni az ilyen gonosz nőellenes.
Ennek meg semmi értelme: "A fizetések akkor derültek ki, amikor egy kisebb cég a nagyobb cég része lett, s a fizetések átszámításáról lett szó".
Már miért derülne ki akkor? A fizetés az egy igen szenzitív adat, az nem derül ki csak úgy.
És ezek a mesédben lévő nők meg annyira szolidárisak a munkahelyükkel, hogy ennek ellenére is kitartanak. Jövőre cél a 10X különbség.

Én nem akarok általánosítani, de azért azt elmondhatom, hogy az én tapasztalataim a női munkavállalókkal homlokegyenest más, mint amit te vetítesz. És ez nem is baj, mert teljesen máshogy működnek a nők, mint a férfiak, más a szociális igényünk, és ez akkor sem fog változni, ha a nőket ilyen erőszakos nemiegyelnőségesdi kamuval bekényszerítjük a munkahelyekre.

Csak mondjuk rohadtul zavaró tud lenni, amikor az ember gondolkodik egy megoldáson, mellette meg a mrs 500% egy órán keresztül pofázik a telefonján a fiával hogy mikor megy fociedzésre, a fiának az osztálytársának az anyjával, hogy mi volt a suliban a fogadóórán és a kisspista apja micsoda gyökér, mert nem vállalta a koszos csapatzászló kimosását, meg ilyenek.
A többiről most ne is beszéljünk.
De nem baj, mondom más a szociális igénye egy nőnek, mint egy férfinak. Viszont ez nem munkahelyre való.
Mellesleg én tudom támogatni a női egyenlő bánásmódot és egyenlő béreket. Ugyanannyi nőt a hadseregbe, bányákba, olajfúró tornyokra, építkezésekre, stb mint férfiakat!

Ferenc Laszlo. 2019.11.25. 23:16:48

@Kikívánkozott belőlem: "De lehet egy 25 éves ember tapasztaltabb, mint egy 65 éves ember. "

A legtöbbször nem.
Ha leszel 65 vagy csak fele annyi, akkor tudni fogod miért.
Az ember persze ritkán tanul más hibáiból. Inkább a sajátjaiból. Ezt nevezi tapasztalatnak.
Értékes persze, csak időigényes és fájdalmas megszerezni.
Addig meg marad az agyalás vagy a hőbörgés.

Ferenc Laszlo. 2019.11.25. 23:27:50

@Ad Dio: "mert középkorúként épp a vállán a súly. Igen, a Te életed súlya is. "

Ebben hasonlók vagyunk. Mindig értékeltem az Ad Dio hozzászólásokat itt és máshol.
Az én karbon lábnyomom 10x akkora is lehetne, mint most, de minek szórjam a pénzt?
Megvannak arra mások.
Akik szidnak, magunkfajta boomereket.

Kikívánkozott belőlem 2019.11.25. 23:33:29

@asdfrew: igen, pont ezért nagyon érdekes, mert még ekkora különbséget is meg tudott magyarázni a főnök - magának leginkább. Egyébként azért lehetett ilyen nagy, mert a férfiak alig szereztek projekteket, a nők pedig sokat szereztek. Ha 10-20%-ot írnék, mint különbséget, az a két nő között volt, de ha a két férfi s a két nőre vonatkoztatva írnám, akkor hazudnék, amihez nincs kedvem. Nem hiszem, hogy a főnök nőellenes lett volna, egyszerűen az ő világában a nőknek az volt a helye. De mindig tisztelettel, s kedvesen viselkedett a női beosztottjaival, legalábbis amit én láttam.

De láttam olyat is, hogy egy másik helyen egy projektszerző ember volt, akinek a saját fizuját sem sikerült kitermelnie, de a főnök szerint jól végezte a dolgát, mert sokat próbálkozott, de sajna három év (!) után elment, a szervezet közben pedig majdnem becsődölt. Rögtön utána jött egy másik, aki ugyanannak a szervezetnek megszerzett olyan projekteket, amiket addig nem sikerült, egy év alatt minden pozitívba fordult, de a főnök szerint az illető nem volt olyan jó, mint az előző, mert hát neki könnyű volt a helyzete. A két projektszerző embernek ugyanaz volt a neme, tehát biztosan nem emiatt ítélt másként, ez a példa csak azt mutatja meg, hogy milyen könnyen befolyásolják a döntéshozókat nem racionális dolgok: hiába vannak egyértelmű számok, a döntéshozók gyakran máshogy értelmezik őket.

A zajos, zavaró kollégákat ki nem állhatom. Volt egy, aki óránként többször megzavart azzal, hogy milyen új kütyüt látott neten, végül sikerült elülnöm mellőle, de sajnos így is hallgathattam néha a 'nem értem, miért nincsenek eredményeim, amikor én vagyok a legtöbbet bent'. Ja, csak nem a bennlevésből lesz az eredmény, hanem mondjuk a megfelelő munkából.

Szerintem az egyenlő bánásmód nem azt jelenti, hogy "Mellesleg én tudom támogatni a női egyenlő bánásmódot és egyenlő béreket. Ugyanannyi nőt a hadseregbe, bányákba, olajfúró tornyokra, építkezésekre, stb mint férfiakat!" - hanem azt, hogy ugyanolyan eredményeket ugyanúgy ítélünk meg, illetve ugyanúgy megadjuk a szükséges támogatást. Az embert nézzük, az ő tudását, célját, tetteit.

Ferenc Laszlo. 2019.11.25. 23:37:45

Anti-boomer öntudatosok tényleg csökkenthetik a karbon - lábnyomot:

- számítógép helyett golyós számológép
- világítás helyett korai lefekvés
- utazás gyalog, legfeljebb biciklivel
- internet és közösségi háló helyett szomszéd látogatás, gyalog
- okostelefon helyett átkiáltás a szomszédhoz
- wiki helyett könyvtár felkeresése gyalog
- űrkutatás helyett parittyázás a csillagok felé

és így tovább. Ha ez megvan, akkor lehet a boomereket hibáztatni.

Kikívánkozott belőlem 2019.11.25. 23:38:35

@Ferenc Laszlo.: Teljesen egyetértünk. Az, hogy a legtöbbször a 65 éves ember tapasztaltabb, mint a 25 éves lehet egyszerre igaz azzal, hogy egy 25 éves lehet tapasztaltabb mint egy 65 éves.

Amiben talán más a véleményünk, hogy ez esetben a 25 évest azonnal kizárjuk-e, ha tapasztalt embert keresünk egy adott területen, vagy megnézzük, hogy mit tud, mit tapasztalt, s összehasonlítjuk a tudását, tapasztalatát a többiekével. Én ez utóbbira szavazok, már csak azért is, mert tapasztalatból fontosabb a számomra, hogy a lehető legmegfelelőbb emberekkel dolgozzak együtt, mint a másik megismeréséhez szükséges pluszmunka.

Ferenc Laszlo. 2019.11.25. 23:41:28

Nem hiszem, hogy egy nő elhinné, hogy ebben a kapitalista, eredmény- költség- gazdaságosság- és jövedelem orientált világban egy férfinek azért fizetnek többet, mert annyival jobban megéri őt alkalmazni...

Ez sok nőnek fájdalmas felismerés.
Volna.

Kikívánkozott belőlem 2019.11.25. 23:51:19

@Ferenc Laszlo.: erről már sokat írtam korábban is, hogy gyakran nem a tényleges teljesítmény számít, hanem a vélt, hiszen az a kérdés, hogy az illető a döntéshozó szerint hogy teljesít. S mivel a legtöbb ember munkája nem csak saját magától függ, hanem a körülményektől is, a döntéshozó korrigálhatja az adott száraz eredményt, pusztán jóindulatból, hogy ténylegesen megfelelő értékelést adjon. Ilyen esetekben azonban nagyon számít az, hogy a döntéshozó mennyire van tudatában a saját előítéleteinek, részrehajlásának.

asdfrew 2019.11.26. 00:02:19

@Kikívánkozott belőlem: Az lehetetlen, hogy a két nő teljesítménye közt 20% különbség legyen, mert akkor ugye az egyik mégsem hozta az 5szörös szorzót.
Figyelj. Ezt a sztorit engedd el. Semmi értelme ilyen dolgokat állítani, amik ennyire átlátszanak. Ez a munkahely nem létezik.
Olyan nincs, hogy 4 emberből kettő alig szerez projektet, a másik kettő meg 5X annyit hoz és mégis ők kapják a kevesebbet és ez senkinek nem tűnik fel, még nekik sem, csak amikor valami homályos összeolvadás során hirtelen MINDENKI bére nyilvános lesz. Ugyan már!
Ha ez valóban így lenne annak a napi operatív munkavégzés során is ki kellene jönnie.
Persze az még lehet, hogy ugyan a nők 5X annyi projektet hoztak be, de az mind veszteséges volt, míg a férfiak a kevesebb projekttel is tudták ezt a bukót kompenzálni. Végül is ezt nem tudjuk. Nyilván te majd le fogod írni, hogy te tudod, de akkor már elég gyanús lesz a sztori, hogy ilyen tényleg szupertitkos vállalati információkat csak úgy megtudsz.

Ezeket a sztorikat maximum az egyetem feminista klubjában kajálnak be egymást hergelő, munkatapasztalat nélküli kislányok. Aki dolgozott már bármilyen szervezetben az tudja, hogy kamu.

Pont erre írtam, hogy a férfiak kevesebbet keresnek, mint a nők. Sokkal produktívabbak a férfiak, mint a nők, de mégis egyformán keresnek. Ez nem igazság. Ezt az irodai környezetben el lehet játszani, de ezért lenne igazságos, például bányákba stb is női kvótát felállítani. Azt hiszem hamar elfogynának a feministák :D
Kiderülne, hogy nem is olyan rossz otthon maradni a gyerekkel. Pillanatok alatt megoldódna Magyarország népesedési problémája. És még CSOK, babaváró, meg a többi felesleges pénzszórás sem kellene hozzá.

Kikívánkozott belőlem 2019.11.26. 00:30:27

@asdfrew: az mindegy, hogy egy ismeretlen kommentelő mennyire hisz nekem. Viszont a logikai bakik zavarnak: simán lehet a két nő között is különbség, s a két férfi között is, hiszen azt mondtam, hogy a férfiak s a nők teljesítménye között volt egy 5-szörös szorzó egy adott helyen. Ez kb olyan, mint az a vicc, amikor a múzeumban kijavítják az idegenvezetőt, hogy az a dolog nem egy millió, hanem egy millió hat éves, mert hát hat éve is ott voltak, s akkor már egy millió éves volt.

Ha az ember valami miatt egy vállalat életében rövidebb-hosszabb ideig jelen van, nem olyan nagy kihívás megtudni ilyen apró dolgokat. Ami ebben az esetben szerencsés volt, hogy ott voltam, amikor kiderült ez a különbség (mint írtam, nem a pontos bér, hanem a sáv), s láttam, ki hogy reagál - nagyon érdekes és tanulságos volt.
S igen, tudjuk, hogy ki bukott és ki nem: a férfiak buktak, a nők nem, ennyi. Az mondjuk igaz, hogy a nők megkapták az 5%-os éves bónuszt a(z alacsonyabb) fizetésükre a sikereik miatt, a férfiak pedig nem, mert a bónuszt a tényleges eredményhez mérték, a körülményeket nem lehetett beszámítani.

Amiért a kezdetekben megemlítettem, mert ez az eddigi legdurvább sztorim, s remélem, se nem általános, se nem látok ennél is rosszabbat a jövőben. Írtam egy másik példát is, ami mutatja, hogy mennyire szubjektív lehet az adott munka értékelése, ott viszont a nem nem játszik szerepet. Az elfogadhatóbb példa?

"Aki dolgozott már bármilyen szervezetben az tudja, hogy kamu." - akkor nekem több tapasztalatom van, hiszen tudom, hogy ilyen is megtörténhet - de egyetértek, az eset előtt én is szkeptikusabb lettem volna. Ezért is gondolom, hogy viszonylag nagy tapasztalatra tettem szert eddigi rövid életem alatt, mert sok olyan történt velem/körülöttem, amire sokan rásütnék a 'kamu' jelet - de én átéltem, ott voltam!

"Pont erre írtam, hogy a férfiak kevesebbet keresnek, mint a nők. Sokkal produktívabbak a férfiak, mint a nők, de mégis egyformán keresnek. " - mármint a kollégára, aki sokat volt bent, de semmit nem ért el? Ebben az esetben ez nem jó példa, mert én vagyok a nő, aki produktív volt, s ő a férfi, aki meg nagyon nem. De szerintem ez nem nem, hanem ember függő. A gond ott van, ha valakinek ezt a viselkedést ok nélkül megbocsájtjuk, a másiknak meg nem.

chrisred 2019.11.26. 04:38:18

@Ferenc Laszlo.: De fordítva is igaz. Nagyon sok férfinak fájdalmas felismerés volna, ha rájönne, hogy csak azért van relatíve kedvező helyzetben a munkaerőpiacon, mert a nők tudnak gyereket szülni.

Ad Dio 2019.11.26. 06:51:32

@Kikívánkozott belőlem:

Már megint nettó terelés.

" A mai jogszabályok szerint az ember 18 éves koráig nagyon korlátozottan választhatja meg a fogyasztását jellemző dolgokat, utána pedig aközött dönthet - ha nem tetszik neki ez a rendszer, amibe beleszületett - hogy megszökik, vagy elviseli, s belülről próbál rajta változtatni. Ha a személyes hozzáállásomról van szó, akkor erről már írtam, hogy nem hiszek a forradalmakban ("

Jogszabály írja elő, hogy mit és hogyan vásárolj? Hogy mivel töltsd a szabad időd? Hogy mit egyél? Hogy mennyi ideig viseld a ruháidat vagy épp használd a tárgyaidat? Megtiltja valamelyik törvény hogy biciklivel vagy gyalog menj iskolába.? TÉNYLEG? :-D

Figyelj csak Picim. Én még nem vagyok öreg. Középkorú is csak éppenhogy. Nemrég még "fiatal" voltam, így azért még elég pontos emlékeim vannak arról az időről. Nekem ne süketelj.

clemens 2019.11.26. 07:05:51

Az alábbi sorokat helyezzük 2050-be, a boomer szót cseréljük ki a te korosztályodra, ebben az olvasatban mi a véleményed róla?
"Ami már most látszik, hogy a boomerek rosszul hitték, hogy mindent jobban tudnak, mint az előző korosztály. Így ahelyett, hogy meghallgatták volna őket, tanultak volna a hibáikból, s ezek alapján egy jobb világot építettek volna fel; túlzott önhittséggel, gondolkodás nélkül elvetették a régiek tudását és tapasztalatát, s így vezették a világot ebbe a zsákutcába. Ne legyünk olyanok, mint a boomerek voltak ennyi idősen, ne kövessük el ugyanazokat a hibákat!"

Larrikin 2019.11.26. 08:05:51

@Kikívánkozott belőlem: "érdekes" az eszmefuttatás a női/férfi fizetésekről. Sajnos az a helyzet, hogy az ember fizetését nem az igazságos törpapa vagy valami gonosz főnök határozza meg, hanem az adott munka és tapasztalat piaci ára adta kereteken belül a béralku, a jó ütemű váltás, a megjelenés, a beszédstílus, stb. Ja meg persze a nemi alapú diszkriminációt tiltó szabályok. A mai világban, ahol 2-3 évig se dolgozunk egy cégnél, az infláció 0-2%, az éves béremelés intézménye meg lassan feledésbe merül, a 'főnöknek' egyre kisebb befolyása van az alkalmazottai bérére. 2 munkavállaló bére között a fő különbséget a 2 munkavállaló önmenedzselésében kell keresni. Részben persze ez is visszavezethető nemi szerepekre: amelyik nő a párválasztásnál nem ragaszkodik az idősebb, jobban kereső partnerhez, nagyobb eséllyel osztja meg sikerrel a gyerekneveléssel kapcsolatos feladatokat, jobban tud a karrierjére koncentrálni, stb.

body_andras 2019.11.26. 08:12:17

Gyűlölködés, köpködés, kioktatás. Ez árad a boomer kommentelőkből. A mai nemzedék legnagyobb hibája hogy a bolygó felélésében és a kurzusharcokban is követi az előző rossz példáját. A komplett generáció semmi tiszteletre nem méltó, vannak benne kiemelkedő egyének akiknek vitathatatlan érdemeit a korosztályuk kollektíven követelik maguknak.

Kikívánkozott belőlem 2019.11.26. 09:57:12

@Ad Dio: sajnos még mindig nem értem a logikát. Volt egy olyan megjegyzés, hogy a mai fiatalok többet fogyasztanak, mint azok, akik ötven évvel ezelőtt voltak fiatalok, mert pl. máshogy járnak iskolába, vagy mondjuk, hogy a mai fiatalokat 12 éves korukig nem hagyják egyedül, nem úgy, mint régen. Szerintem ebből egyértelmű, hogy az, hogy valaki hogy jár iskolába 12 éves koráig, nem tőle függ. Utána már lehet azt mondani, hogy részben tőle függ, de nem saját maga választja a középiskoláját/lakhelyét, hanem a szülőké a döntő szó, s ha távoli az iskola, tömegközlekedéssel elérhetetlen, akkor marad az autó.

Az ember egy (mások által kreált) rendszerbe születik bele, azon a rendszeren belül tud mozogni, vagy ha úgy dönt, s van elég erőforrása, joga, akkor elhagyhatja/megváltoztathatja azt. S ahogy írtam, 18 éves kor alatt az ember jogai korlátozottak.

Azért gondolom azt, hogy logikailag hibás azt mondani, hogy arról a mai fiatalok tehetnek, hogy többet fogyasztanak, mint a régebbi fiatalok, mert ez nem az ő döntésük, az, hogy a rendszeren belül hol helyezkednek el, bizonyos mértékben igen, de a rendszer nem. Az már nem logika, csak vélemény, hogy az ilyen összehasonlításokból azt érzem ki, mintha azt próbálnák bebizonyítani, hogy egy adott korosztály jobb vagy rosszabb lenne, mint egy másik - ami számomra elfogadhatatlan.

Jelzés: a "picim", "süketelj", pont ugyanúgy viselkednek, mint az oké, boomer, nem érvek, viszont megbélyegeznek, hiteltelenítenek.

Exploiter 2019.11.26. 11:06:46

@Kikívánkozott belőlem:

Még én se találtam.

Szerintem a modern gazdaságtudományok alapvető tulajdonsága a fenntarthatatlanság.

Exploiter 2019.11.26. 11:13:21

@leroi:

"valahogy mindenhol örömünnep tört ki, amikor elhúztak a britek/franciák."

Igen. Csak a legtöbb helyen előtte volt pár viskó, meg törzsi villongások, utána lett infrastruktúra meg központi kormányzat. Egy ideig, aztán a külső hatás nélkül kb mindenhol jött az összeomlás és visszatértek a régi hobbik. Úgy kb mennyivel lenne jobb hely a világ, (legtöbbször még a helyieknek is), ha a közel-kelet, kína, meg india még mindig nyugati gyarmat lenne?

"a Reagan-Thatcher tengely olyan fegyverkezési versenybe kényszerítette az oroszokat, amibe beleroppantak"

De csak azért, mert a kommunista berendezkedés alapvetően esélytelen a kapitalizmussal szemben. Érdekes gondolatkísérlet, hogy mi lett volna, ha a cccp fasista alapokra épül. Valszeg nem lehetett volna békésen lezárni a dolgot, de az ipari / technológia verseny terén szorosabb lett volna az állás, mondjuk én úgy is a kapitalizmusra tenném a téteket.

Lődörgő Hollandi 2019.11.26. 13:17:48

@Kikívánkozott belőlem: " érdemes megvizsgálni, hogy miért alakult ki a szokás": szerinted ez szokás kérdése, vagy pedig van valami alapvetőbb társadalmi mozgató erő amögött, hogy nem pusztán a szakmai hozzáértés alapján neveznek ki embereket? Ha tudták ezt már az ősi Kínaiak, hogy lehet az, hogy az évezredek során egyetlen nemzedék sem akart változtatni a dolgon? Vagy ha akart, miért nem tudott? A te nemzedéked miként fogja megváltoztatni ezt a gyakorlatot? (Ne érts félre, én is utálom ezt. Volt olyan, hogy kimondottan klinikai elmebeteget neveztek ki a főnökömnek, akinek fogalma sem volt semmiről. Sok évbe tellet, mire megértettem a logikát, bár nehéz elfogadni, hogy tényleg az votl akkor a legjobb döntés.)

@Kikívánkozott belőlem: "erre már mások is válaszoltak, pl Válasszunk, (aki részletesen felsorolta, hogy mit értek a 'felélte a jövőt' alatt, így arra most nem térek ki)" Most nem térnék ki Válasszunk érveire. Túl hosszú lenne egyesével felsorolni, hogy mi mindenben téved. Világosan látszik, hogy nem élt azokban az időkben, amikről beszél. Ez nem a vita előli kitérés, egyszerűen annyit jelent, hogy mielőtt vitatkozni kezdendénk, el kellene olvasnia az adott évtizedek sajtó termékeit és végignéznie a TV vitákat, amik akkoriban zajlottak. Akkor talán jobban megértené, hogy mi és miért történt annak idején. Ez most nem az "OK kislány" hosszabb megfelelője, hanem egyszerűen azt jelenti, hogy nem lehet évtizedek eseményeit, gondolatait, pár mondatban hitelesen összefoglalni.

@Kikívánkozott belőlem: "hopsz, miért is lenne okosabb?" Az eredeti posztodban igencsak sommásan ítélkeztél egy teljes nemzedék felett, egy teljes nemzedék nevében. Márpedig, aki ilyen magabiztosan ítélkezik, az jó eséllyel különbnek tartja magát azoknál, akik felett ítélkezik. Itt egy klinikai pszichológus remek cikke erről a kérdésről: maipszicho.hu/2016/07/miert-szeretunk-itelkezni-egymas-felett/

@Kikívánkozott belőlem: "Nem tudom, csak abban tudok reménykedni, hogy lesz még, könnyen megoldható lesz, s nem egy nem várt mellékhatás megoldását kell majd kitalálni.": mi is ebben reménykedtünk. Valószínűleg az első majom óta, aki lemászott a fáról, minden nemzedék ebben reménykedik. Hogy a következő okos döntés nem okoz még nagyobb problémákat. Vagy ha okoz is, addigra előg fejlett lesz atudomány, hogy megoldja őket.

@Kikívánkozott belőlem:"pl megpróbálom megérteni, hogy miért alakult ki a mostani 'mellékhatás', hogy ne ismételjük meg ugyanazt a hibát" A te nemzedéked nem ugyanazokat a hibákat fogja elkövetni, mint az előzőek, hanem másokat. Egyserűen azért, mert más kérdésekben kell majd döntést hoznotok. Persze lehet reménykedni abban, hogy ez a generáció más lesz, jó és hosszú távú döntéseket fog hozni, de az emberiség történelmére visszatekintve ez valószínűleg nem így fog történni.

Egyébként érdemes elolvasni Hankiss Elemér Társadalmi csapdák, diagnózisok c. könyvét. Remekül öszefoglaja, hogy mi a baj a mostani, önzésre alapuló társadalmakkal. Volt itt azért pár társadalmi kísérlet, ami változtatni próbált ezen. Említsük csak a kommunizmst, vagy a 60-as évek beat nemzedékét, aki elvetette a kapitalista érétkeket. Egyik kísérlet sem sikerült. Amit őszintén sajnálok. Remélem, hogy a következő nemzedéknek sikerüni fog. Komolyan.

Üdv, egy Boomer.

chrisred 2019.11.26. 14:50:11

@Lődörgő Hollandi: "...vagy a 60-as évek beat nemzedékét, aki elvetette a kapitalista érétkeket."

Valójában az a boomer nemzedék.

misterix 2019.11.26. 17:25:12

Sziasztok!

Úgy látom, a tegnapi konszenzuskereső bejegyzésem nem érdekelt senkit. Elgondolkodtat, hogy vajon összefügg-e ez azzal, hogy javarészt csak agresszív, beolvasós kommenteket olvasok. Félek, hogy igen... Érdekel itt vajon valakit a feszültségek csökkentése...?
(Túl azon, hogy önkritikát gyakorolok, amiért grafománhoz méltóan hosszúra sikeredett, vagyis valószínűleg mindenkit elrettent, aki rákattint.)

Rideg Sándor 2019.11.26. 18:43:02

@misterix: Mit akarsz, megváltani a világot a műproblémától?
A probléma az, hogy a modern pszichológia sztárjainak könyvecskéi alapján felneveltünk egy életképtelen, nárcisztikus generációt. Sebaj, majd a felnőttéválás első 10 éve alatt bepótolják a lemaradást. Legfeljebb nagyobb hányaduk fog eretvágva kiugrani az ablakon menet közben.

Rideg Sándor 2019.11.26. 18:51:03

@Exploiter: Nem igaz a kérdés, amire válaszoltál. Nem az USA kényszerítette fegyverkezési versenybe a SZU-t, hanem a SZU-nak volt világforradalmi küldetéstudata. Ha ellettek volna magukban, és nem akarták volna a beteg rendszerüket terjeszteni, le sem szarták volna őket...

Kikívánkozott belőlem 2019.11.27. 09:38:15

@Józan :):(: azt nem látom, hogy ez pontosan mire válasz? Személy szerint nem látok semmi rosszat abban, ha valakire azt mondjuk, hogy valamelyik korosztályhoz tartozik. Azt viszont elfogadhatatlannak tartom, ha emiatt megszégyenítjük, az illető emberi értékeit vonjuk kétségbe.

Kikívánkozott belőlem 2019.11.27. 09:42:23

@misterix: köszönöm az emlékeztetést, igen, hosszú komment, amire a válasz több energiát igényel, mint amennyit eddig éreztem magamban. Tegnap kicsit pihentem, remélem ma már sikerül rendesen végigolvasnom, s reagálnom rá.

misterix 2019.11.27. 09:58:52

@Rideg Sándor: Tegyük fel, hogy igazad van. Akkor az általad vázolt jövőkép egy műprobléma lenne...? Amire az utálkozó közöny a helyes reakció? Értem, a nyálas pszichológusok tehetnek az egészről, a fiatalok dögöljenek meg, mivel rosszul neveltük őket (de ez nem a mi hibánk), és valójában nincs is semmi probléma. Nem ragaszkodom a válaszhoz... Azt hiszem, meg is szüntetem a regisztrációmat:(

misterix 2019.11.27. 10:15:03

@Kikívánkozott belőlem: Csak ha kedved van hozzá...:) Persze örülnék neki, ha reflektálnál, de nem neheztelek, ha végül kihagyod ezt a gyöngyszemet... Nehéz lehet, ha ilyen sokan írnak.

Kikívánkozott belőlem 2019.11.27. 12:13:12

@misterix: "Sziasztok!" - Szia!

"Az idősek tisztelete az idők során - bármilyen kiábrándító is, amit most leírok - pusztán "evolúciós" alapon gyömülcsöző volt: a hasznos tapasztalat tiszteletét jelentette akkor is, amikor az idős ember fizikailag már nem tudta erősíteni a családot (törzset, stb.). Hogy aztán ez idővel nemesebb formát is öltött, az nem is kérdés, hálistennek." - Egyetértek, illetve szerintem benne volt a hatalom tisztelete is.

"Aminek most tanúi vagyunk, véleményem szerint nagyrészt visszavezethető ezeknek a tapasztalatoknak - legalábbis jelentős részüknek - az egyre gyorsuló (!) devalválódására." - nekem még szerintem azelőtt tanították a szüleim, hogy a másik embert tiszteljem, hogy ez a devalválódás érzékelhető méreteket öltött. Nagyon pici korom óta azt tanultam, hogy ember=ember, s mindenkinek jár a tisztelet.

"Értsétek meg lécciiii, hogy *** *** *** *** nehéz elfogadni, hogy sok-sok tanulás, vizsga és munkahelyi küszködés lassan (?!) feleslegessé, értéktelenné, adott esetben nevetségessé (sic!) válik a jelenkor értékrendje szerint. Akit te pökhendi, üresfejű kriptaszökevénynek tartasz, könnyen lehet, hogy belül frusztrált, megértésre vágyó, sokat átélt ember, tele aggodalommal egy számára egyre ellenségesebb(nek tűnő) világban. Ha ezt sikerül megérteni, máris kevesebb "ok kislány" mérgezheti a kommunikációt." - Erre sok válaszom van, mindenesetre köszönöm az emlékeztetést arra, hogy milyen kisebbségi komplexust okozok a kendőzetlen létezésemmel. (hú... ez nem úgy hangzik, ahogy szánom, tényleg köszönöm, segít az empátiában)
1. Tehát, frusztrációt okoz az, hogy egy fiatalabb vitázni mer egy idősebbel, s nemcsak mer, hanem még az érveit sem tudják megcáfolni. Ha ez így van, jön a kérdés, hogy vajon a fiatalnak kéne befognia, hogy ne keltsen rossz érzéseket, vagy esetleg azt kéne a társadalmunkban megváltoztatni, hogy van olyan csoport, aki alapból a másik felett van? Szerintem a társadalom szempontjából is az a jobb, ha nincsen alapból alá-fölé rendelt viszony, s senkinek sem kell visszafognia magát -- vagy frusztráltnak éreznie magát, mert egy 'alacsonyabban lévőnek' jobb érvei vannak. 2. Megértem az említett érzéseket, amit viszont nem tudok elfogadni, hogy az én munkámat nehezítik ezzel, ahelyett, hogy alkalmazkodnának, vagy sportban, stb vezetnék le az indulataikat. 3. Amit szintén megértek, hogy emberileg nehéz, hogy valaki eddig alul volt, várta, hogy majd felül lehessen, s most nem felül lehet, hanem csak egyenlő. Ez leginkább az "X"-korosztályt érinti szerintem. A posztomban hasonlót kérek a saját nemzedékemtől: ne válaszoljunk a sok elszenvedett 'oké kislányra/kisfiúra' 'oké boomerrel', mert a gond nem az, kire mondjuk, hanem a dinamika. 4. Nem tartok üresfejű kriptaszökevényeknek senkit, s ezt nem is írtam. Amit elfogadhatatlannak tartok az az, amikor elfogadhatónak tartják valaki megalázását úgy általában, s pláne egy olyan tulajdonsága miatt, amiről nem tehet: amikor vitában érvek helyett ez jön fel, s a hallgatóság is elfogadja - oké, de mi az ellenérv az eredeti érvre? Arra már nincs is szükség. (ugyanígy viselkedik az oké boomer, ezért tartom ezt a kifejezést ugyanúgy elfogadhatatlannak, mint a "fenekeden a tojáshéj"-t).

"még durvábban fogjátok kapni az ívet az alfa, béta, stb generációktól!" -  remélem nem, s pontosan azt szeretném, ha most se kapna senki "ívet", amennyiben az azt jelenti, hogy a másikat valaki elítéli, beszól neki. Ha arról van szó, hogy cselekedetet kritizál, akkor viszont remélem kortól függetlenül mindenki feljogosítva érzi majd magát, hogy ezt tegye.

"Csak figyeljetek oda, mert nekik meg már ti mutattok példát az idősek tiszteletéből...:P" - én inkább a másik tiszteletét szeretném tanítani, szemszínre, állkapocs-méretre való tekintet nélkül... Sőt, még azt is, bár ez már más kategória, hogy hasznosságra való tekintet nélkül. Azt szeretném tanítani, hogy tiszteljük a másikat azért... mert létezik.

"Pofátlanok a fiatalok? Igen! 30 éve szájon vágták volna egyiket-másikat!" - igen, ezért is gondolom azt, hogy pl Greta Thunberg nem létezhetett volna 30 éve, s szuper, hogy ez változóban van, mert így bővül a merítés. Innen is köszi azoknak, akik ezt most lehetővé tették! (pl nem vágták őt szájon, pedig őket még hasonló korukban szájon vágták volna)

"Műveletlenek? Igen!" - inkább azt mondanám, hogy más: angolosabb, amerikaibb. Magyarországon inkább a klasszikusokat illett ismerni, ha az ember műveltnek akart számítani, náluk pedig a mindenkori jelen sztárjait (kivéve a legfelsőbb körökben talán) s ahogy a kultúránk idomul ahhoz, ebben is változik.

"Én igyekszem őket is érteni - nem könnyű, basszus!!! De igyekszem, mert: Nincs. Más. Út." - ez tetszik, s szerintem jó szlogen lenne mindenkinek 

Kikívánkozott belőlem 2019.11.27. 12:24:50

@Józan :):(: "Ez egy idealista álláspont, kihagyva az emberi jellem furcsa vargabetűit..." - csakhogy, amiről sokszor elfeledkezünk, az az, hogy az emberi jellem nagyon könnyen változtatható. Ezt gyakran kihasználják a népirtások során, s persze könnyebb félelmet kelteni, mint biztonságérzetet kelteni, de az marad, hogy az emberi jellem változtatható.

Ha nekem szólt a "boomerezz le valakit és állj ott, és várd hogy pozitívan áll majd hozzád, ha még ki is röhögöd komoly árkot ásol" - akkor egyetértünk, s pont ez ellen szólaltam fel a posztomban. Ami érdekes a számomra, hogy sok olyan reakciót kaptam, mintha én is 'oké, boomer'-eztem volna, pedig nem tettem. Inkább úgy lehet igaz, hogy: mondd valakinek, hogy egy olyan csoport tagja, ami hibázott, s várd, hogy pozitívan áll majd hozzád - látom, hogy ilyen téren hibát követtem el, legközelebb ezt sokkal tapintatosabban fogom megfogalmazni.

Kikívánkozott belőlem 2019.11.27. 12:30:02

@Józan :):(: erre elfelejtettem reagálni: "Tehát a hiányosságok állandók és ilyen értelemben állandóan változnak, ha a társadalom tagjai kiegészítik egymást akkor ezeket a hiányosságokat-réseket kiegészítik, fiatal az idősét, idős a fiatalét.
Csakhogy ez energiákat igényel, erre ugye kinek van ideje." - majdnem teljesen egyetértek, csak ezt hagynám ki: "fiatal az idősét, idős a fiatalét" - jobb nem felosztani a csoportot. Illetve érdemes lenne megnézni, hogy mi a több idő és energia, a rések miatt keletkező galibák megoldása, vagy rögtön megtalálni mi hova passzol.

misterix 2019.11.27. 15:27:16

@Kikívánkozott belőlem: Köszönöm, hogy ilyen alaposan végigolvastad. Úgy látom, az értékrendünk gyakorlatilag azonos, ezért nem is vesztegetnék szót a jelentéktelenebb véleménykülönbségekre. Azt is látom, hogy az általam alkalmazott szerepjátékszerű retorika nehezítette a követést, hogy mikor írok “saját hangon”, és mikor szólok ki belőle. Semmi gond, ez ilyen műfaj...:) (Pl: szerintem sem műveletlenek a fiatalok.)
Viszont egy pont felett nem siklanék el. Hadd gondoljam nagyképűen, hogy ez talán még neked is fontos lehet:). A frusztráció. Nem azt írtam, hogy az idősebbek emiatt vagy amiatt frusztráltak. Nem a fiatalok viselkedése, tettei frusztrálóak számukra, főleg nem maguk a fiatalok! De amit írtam: például az elértéktelenedő tudásuk felett érzett csalódás már igen! És még ezer más miatt, de így is megint hosszú lesz, nem sorolom...Jó szívvel javaslom, olvass kicsit utána, és érteni fogod, miért nem megy Józsi bácsi kocogni, amikor az élete felett borong, és miért ilyen agresszív sok kommentelő... Miközben a frusztráció nem azonos az agresszivitással. Nem mellesleg, úgy tűnik néhány mondatodból, hogy frusztrációból kijut minden korosztálynak...
A kulcs pedig, mint azt te is egyértelműen világosan látod, az empátia, ahhoz pedig a megértésen keresztül visz az út. Ez viszont alig akad mostanában... kortól függetlenül. Izgalmas lenne egy blog, ahol ez a cél:). Azt hiszem, legközelebb deLaMancha lesz a nevem:)

Kikívánkozott belőlem 2019.11.27. 15:43:01

@HaCS:
""Azaz: nincs rendben boomer, hogy a korosztályod felélte a jövőt."

Ez a mondatod értelmezhetetlen. Egyetlen korosztály sem létezik különállóan ezen a Földön. Ők az előttük lévő 1-2, ill. az utánuk jövő 1-2 korosztállyal együtt használták a Föld erőforrásait, mint ahogyan minden más korosztály, a tiétek is. A jövőt felélni nem lehet, az időt befolyásolni nem tudjuk, a jövő mindenképp eljön."
- Igaz, pontosabb lett volna úgy írni, hogy a boomer-korosztály többet vett ki a közösből, mint amennyit ki szabadott volna vennie, hogy fenntartható maradjon a világunk. Ez sem pontos sajnos, csak pontosabb. @Válasszunk kommentje szerintem nagyon jól leírja, mit próbáltam meg talán túl röviden összefoglalni.

"Egyrészt nem szúrt el senki semmit. Döntéseket kellett hozni, a lehetőségekhez, körülményekhez igazodva adott tudásszinten. Ennyi. Utólag látszik, hogy milyen mellékhatások vannak, ezek azonban minden döntésnek velejárói. Csak ezek alapján nem jelentheted ki, hogy bárki is hibázott. Sokszor csak rossz döntéseid vannak. De legalábbis fogalmunk sincs milyen körülmények között születtek döntések. Akár hibásnak tűnők is. Milyen következményei lettek volna a más irányú cselekvésnek, vagy a döntésképtelenségnek."
- Erre a bekezdésre nagyon nehéz reagálnom, de megpróbálom. 1. Mi alapján lehetne kijelenteni, hogy "nem szúrt el senki semmit"? Ha valaki azt mondja, hogy ő nem szúrt el soha semmit, akkor leginkább az önkritikájában kételkedem. 2. Mivel történelemről van szó, nem lehet kísérletezni, s persze, nem tudhatjuk, hogy milyen eredménye lett volna más döntéseknek, de sejtésünk, becslésünk lehet. 3. A döntésekről felsoroltak mind igazak, s pont ezért fontos, mit hisznek az emberek egy bizonyos döntéshozóról, talán jobban is, mint amilyen döntéseket hoz, de ez már megint más téma. 4. Pont azért, mert nem tudjuk, hogy hogyan születtek a döntések, lenne érdekes tudni, hogy miért és hogyan születtek ezek a döntések, miért nem számoltak a mellékhatásokkal. 5. Ha a döntések valaki szerint a legjobb döntések voltak, akkor leírhatja, hogy volt választási lehetőség A, B, C között, s ezért és ezért az a legjobb közülük, ami lett. De ilyen válasz egyelőre még nem érkezett.

"Ha (szerinted) hibáztak, akkor nyilván nem ők fogják megmondani, hogyan lehetne jobban csinálni." - pedig ők tudhatják leginkább, miért és hogyan hibáztak, azaz lehet arra is rálátásuk, talán hogyan nem hibáztak volna. Pl. ha valaki eltéved egy labirintusban, s végül kimentik, akkor (mielőtt én is bemennék az adott labirintusba) nagyon is szeretném tudni, hogy mi történt vele, s mit ajánl nekem.

"Csinálj(atok) modelleket, szimuláljátok az esetleges lehetőségeket, és mondjátok meg ti, mit hogyan lehetett volna jobban csinálni! Nektek megvan erre a lehetőségetek, ők még kénytelenek voltak élesben kísérletezni."
- ez nem teljesen igaz. Más szintű modellek vannak, sokkal nagyobb a mostani számítási kapacitás, ez mind igaz, de az olyan alapdolgok, mint a Föld végessége, vagy az, hogy a szemét nem tűnik el, már akkor is benne kellett (volna) legyenek a modellekben.

""Mi volt, ahol szerinted félresiklottak a dolgok az előző évszázadban?"

Sehol. Hát ezt magyarázom. Az erőforrások meg lettek teremtve a komoly fejlődéshez, csak ostobaságra fecséreljük a jelenben. Az emberi, és a technológiai erőforrásainkat is. És nem a "boomer" generáció herdálja épp azokat feleslegesen."
- Hogy ezt értelmezni tudjam, kérek példát.

""Szerinted hogyan tudsz segíteni egy szebb világ építésében?"

Mármint az idősödő szépkorúak az építkezésben? Most viccelsz? Vagy miről szól ez az egész "boomer" hisztéria?"
- Az én posztom például arról, hogy szerintem azért, mert valaki idős, még nem vicc az, hogy tudna segíteni az építkezésben - hiszen tudhat olyat, amit mások nem, s tevékenyen is segíthet, attól mert valaki ... , még nem szabad leírni.

Kikívánkozott belőlem 2019.11.27. 16:11:23

@misterix:
"Jó szívvel javaslom, olvass kicsit utána, és érteni fogod, miért nem megy Józsi bácsi kocogni, amikor az élete felett borong, és miért ilyen agresszív sok kommentelő... Miközben a frusztráció nem azonos az agresszivitással. "

1. Hol tudok utánaolvasni?
2. A frusztrációt megértem, az agresszivitást, a másik megalázását, a másiknak való károkozást nem. Amit írtam, s írok, hogy az oké, boomer-ező megalázó magatartás elfogadhatatlan, miközben megértem a frusztrációt, amit az eddigi megalázások okoztak az én generációmnak.

misterix 2019.11.27. 16:40:07

@Kikívánkozott belőlem: szerintem a célnak bőven megfelel ebben az esetben a Wikipédia “frusztráció” címszava, de komolyan. Én sem gondolom, hogy el kell fogadni az agresszivitást, de fontos megérteni annak mozgatórugóit. Pont azért, hogy legyen esély megszüntetni. Jól ismert szabály ez például a gyereknevelésben, de nem korlátozódik csak arra.

Kikívánkozott belőlem 2019.11.27. 17:02:19

@Lődörgő Hollandi: "szerinted ez szokás kérdése, vagy pedig van valami alapvetőbb társadalmi mozgató erő amögött, hogy nem pusztán a szakmai hozzáértés alapján neveznek ki embereket? Ha tudták ezt már az ősi Kínaiak, hogy lehet az, hogy az évezredek során egyetlen nemzedék sem akart változtatni a dolgon? Vagy ha akart, miért nem tudott?"
- szerintem erre nagyon összetett a válasz, amit itt nem tudok kifejteni. Egyfelől, ha valaki 30 évig várt arra, hogy végre ő lehessen a vezető, akkor nagyon nagy belső erő kell ahhoz, hogy azt mondja, változtassuk meg a rendszert, s mostantól a többieknek ne kelljen 30 évet várniuk, akár annak az árán is, hogy én nem leszek vezető. Ami gyakori kritika a boomer-nemzedékkel szemben, hogy azok, akik a 80-as években beásták magukat, még mindig ott vannak (30-40 évig), azaz nekik nem kellett 30 évet várniuk, és ráadásul az utánuk következő generáció hiába vár. Nem pontosan erről szól, de valamennyire benne van, hogy miért nem csak egy szokásos generációk közötti problémáról van szó: index.hu/kultur/2019/11/22/ok_boomer_z_generacio_baby_boomer/.
- másrészt, a vezető sok döntést hoz, s mivel nem lehet több kísérletet lefolytatni, nem lehet tudni, hogy vajon a legjobbat-e. Ezért nagyon fontos a bizalom, s ha a társdalom bizonyos csoportban jobban bízik, nem feltétlen szerencsés egy csoporton kívülit kinevezni. Ez esetben viszont a társadalmi hozzáálláson kell változtatni.
- bizonyos szempontból jó szervezőerő, ha azt mondhatjuk valakinek, hogy sok év munkája után kapja meg a "jutalmát" (mindig nevetek (kínomban), ha vezetői pozíciót jutalomnak tekintenek, de sajnos gyakran megesik)
- már ennyit írtam, mire rájöttem, hogy "szakmai" s nem "vezetői" tudásról/képességről volt szó. Azzal teljesen egyetértek, hogy aki jó a szakmájában s szereti is csinálni, azt ne nevezzük ki vezetőnek - más tudás, képesség kell hozzá.

 "A te nemzedéked miként fogja megváltoztatni ezt a gyakorlatot?" - ha tudnám, csinálnám, de még nem tudom! Tanácsot szívesen fogadok!

"(Ne érts félre, én is utálom ezt. Volt olyan, hogy kimondottan klinikai elmebeteget neveztek ki a főnökömnek, akinek fogalma sem volt semmiről. Sok évbe tellet, mire megértettem a logikát, bár nehéz elfogadni, hogy tényleg az votl akkor a legjobb döntés.)" - de jó, ez érdekelne, hogy miért, s mi volt a logika!

"Az eredeti posztodban igencsak sommásan ítélkeztél egy teljes nemzedék felett" - szerintem ilyet nem tettem, s az biztos, hogy nem volt célom ítéletet mondani egy nemzedékről.

"A te nemzedéked nem ugyanazokat a hibákat fogja elkövetni, mint az előzőek, hanem másokat. Egyserűen azért, mert más kérdésekben kell majd döntést hoznotok. " - Szerintem van a konkrét, s van a hozzáállásbeli hiba. Számomra a boomer generáció legfontosabb hozzáállásbeli jellemzői a lázadás, a régi elvetése, az új felkarolása, annak a gondolata, hogy 'mi jobban tudjuk' - ez volt akkor az idők szele, legalábbis abból, amit tanultam/hallottam. Szerintem ez hozzáállásbeli hiba, s ezt nem kéne megismételni. Nem azt mondom, hogy minden, ami régi, jó, de azt igen, hogy érdemes lenne megtudni, hogy miért csinálták, amit csináltak, akkor is, ha nem tetszik az eredmény.

"Egyébként érdemes elolvasni Hankiss Elemér Társadalmi csapdák, diagnózisok c. könyvét. Remekül öszefoglaja, hogy mi a baj a mostani, önzésre alapuló társadalmakkal. Volt itt azért pár társadalmi kísérlet, ami változtatni próbált ezen. Említsük csak a kommunizmst, vagy a 60-as évek beat nemzedékét, aki elvetette a kapitalista érétkeket. Egyik kísérlet sem sikerült. Amit őszintén sajnálok. Remélem, hogy a következő nemzedéknek sikerüni fog. Komolyan." - 1. Köszönöm a könyvajánlót! 2. Érdekes lenne tudni, hogy miért nem sikerültek, s erről biztosan lehet olvasni is, de az emberi történetek is sokat elmondhatnak, amit viszont azok tudnának elmesélni, akik akkor voltak fiatalok. Ezek alapján mindenki eldönthetné a saját maga számára, hogy azért, mert nem voltak jó ötletek, vagy azért, mert az idő akkor még nem érett meg rá, de most már más lenne a helyzet.

Kikívánkozott belőlem 2019.11.27. 17:36:00

@clemens: Ha a korosztályom ezt fogja tenni, akkor egyet fogok érteni vele, ha nem - s dolgozom azért, hogy ne - akkor nem. Azzal a résszel biztosan egyet fogok érteni, hogy jobb meghallgatni másokat, s tanulni a hibáikból.

Ad Dio 2019.11.27. 22:13:00

@misterix:

Tudod, van az a mondás, hogy amilyen az aggyonIsten... Ez a poszt mérhetetlenül pökhendi, felelősséget áthárító, és amint arra sokan rávilágítottak ostoba és agresszív. Nem alkalmas vitára, csak hasonló szinten való visszaszólásra, vagy épp helyretételre.

Ad Dio 2019.11.27. 22:20:45

@Kikívánkozott belőlem:

"sajnos még mindig nem értem a logikát"

Csak odavezetni tudlak a folyóhoz. inni neked kell megtanulni.

Lődörgő Hollandi 2019.11.28. 12:23:02

@Kikívánkozott belőlem "ha valaki 30 évig várt arra, hogy végre ő lehessen a vezető," - Ez egy hatalmas hiba, amit rengetegen elkövetnek. A világ nem egy óvoda, ahol a gyerekek sorba állnak a hintához és ha a nagycsoportos Pistike túl sokáig hintázott, akkor jön az igazságos óvó néni, aki kedvesen szól neki, hogy engedje a többieket is játszani. Egy állást az kap meg, aki a döntéshozóknak a legtöbb hasznot tudja hajtani az adott pozícióban. És ez nagyon sok esetben nem a szakmai hozzáértéstől függ. Sőt, lehet, hogy a szekmai hozzáértés teljesen mellékes, ha van az illető mellett egy helyettes, aki majd elvégzi a munkát. Várni X évig egy pozícióra, hogy majd valaki kinevez, mert megérdemlem teljesen értelmetlen és felesleges. Ha úgy gondolom, hogy bizonyítottan képes vagyok ellátni egy adott munkát, amibe az adott munkahelyen nem akarnak kinevezni, akkor keresni kell egy másik munkahelyet. Ha tényleg értékes vagyok a mostani pozíciómban, akkor megpróbálnak megtartani és ajánlani valamit. Ha nem, akkor majd bizonyítok akövetkező cégnél.

Ez egy nagyon jó könyv ebben a témában: www.goodreads.com/book/show/952105.Neanderthals_at_Work (Lehet, hogy van azóta jobb is, de én ezt találtam a legjobbnak annak idején.)

Én sem szeretem ezt a rendszert, de szerintem ezt még az állatvilágból hoztuk magunkka, ahol a faj fenntartásában alapvető szerepe volt, hogy az erősebb egyedeknek legyen nagyobb esélye a szaporodásra. Ugyanazok az ösztönök működnek most is, csak mi már nem bunkóval meg szakócával esünk egymásnak, és a harc nem (csak) a nőstényekért folyik. Nem tudom, hogy lehetséges-e kiölni ezt az ösztönt az emberiségből.

Az általad belinkelt cikkre visszatérve, azért ilyenek is vannak benne: "Habár vannak a jelenségnek magyar megfelelői, a boomer-generációnak itthon sokkal nehezebb dolga volt, mint nyugaton, elég csak arra utalni, hogy a Ratkó-korszakban (vagyis az '50-es évek első felében) nálunk nem a gazdasági fellendülés, hanem például az abortusz tilalma miatt született rengeteg gyerek"

@Kikívánkozott belőlem: "mi jobban tudjuk" Ha az akarod megtudni, hogy a Boomer nemzedék miért vetett el mindent, amit az előző generáció csinált, akkor nézd meg a Hair c. filmet. Vagy az Apokalipszis Most-ot. Abbol láthatod, hogymiből volt elege mindenkinek és hogyan szerettek volna élni inkább.

A magyar Boomer generáció teljesen más kérdés. Ahhoz, hogy valaki megértse, élnie kellett a rendszerváltás előtti időkben, átérezni a nemzedékeken átívelő kilátástalanságot, amit csak apró ügyeskedésekkel lehetett kicsit jobbá tenni. Cseh Tamás és Bereményi Géza dalai tükrözik legjobban az életérzést. A Tíz év múlva, vagy a Buadpest. Vagy Hobo legjobb lemeze (szerintem) az Oly sokáig voltunk lent. Nehéz elmagyarázni a sóvárgást a jólét és aszabadság után, amit maximum a szombat esti Columbo filmekben láttunk, vagy az 56-ban disszidált rokonok elmondásaiból. Az ajándékokból, amit hoztak. Amik nekik semmiségek voltak, nekünk meg elérhetetlen csodák. Hogy hoztak Spider man képregényeket, Michael Jackson lemezt. Commodore 64 számítógépet, ami nekik játék volt, a mi szüleinknek meg félévi fizetése. Volt kocsijuk, amikor mi 10 plusz évet vártunk egy trabantra! Nem kell többet konfort nélküli albérletekben lakni, (szén/olaj kályha, VC és víz a folyosó végén, főbérlővel közösen használt konyha.)

Hogy magyarázzam el az eufóriát, ami az orosz csapatok kivonulása után éreztünk! Minden álmunk, minden vágyunk hirtelen elérhetővé vált! Nem úgy, hogy hirtelen megkaptunk mindent, de azt lehetett látni, hogy ha sokat dolgozunk, akkor mindaz, amiről álmodtunk, elérhető lesz. Előtte csak álmodozni lehetett, de munka ide vagy oda, esély sem volt a továbblépésre.

Nyilván, aki jó helyen volt, jó időben, az iszonyat vagyonokat harácsolt össze. Ezek a mai hatalmas vagyonok alapjai. Orbán, Csányi stb. Jó helyen voltak jóidőben. Sokan nem tudták feldolgozni a változást. Hogyminden összeomlott körülöttük és teljesen más szabály rendszer alapján kell élni. Legjobban talán Cseh Tamástól az Ács Mari című dal írja le a helyzetet. Aki benne maradt a "régiben". Vagy a "Pénzügyesek".

Aztán, hogy hova vezetett ez az egész,azt meg lehet tudni a Hobo Circus Hungaricus lemezéről.

Ezért írtam, hogy a ti nemzedéketek nem fogja megismételni ugyanazokat a hibákat, mert egy teljesen más világban teljesen más problémákkal kell szembe nézzen. Meg lehet-e változtatni az emberi természetet, vagy arra vagyunk ítélve, hogy kövessük az állati ösztöneinket és kipusztuljunk? Fogalmam sincs. Kurt Vonnegut írta:„Kilgore Trout egyszer írt egy novellát, amelyben két élesztőgomba beszélget. Miközben eszik a cukrot és fuldokolnak saját ürülékükben, arról vitatkoznak, mi lehet az élet célja. Korlátolt eszükkel még csak nem is sejtik, hogy pezsgőt gyártanak.”

Lehet, hogy mi is csak olyanok vagyunk, mint az élesztő gombák. Nem tudom.

Lődörgő Hollandi 2019.11.28. 12:31:25

Az előző hozzászólásomban összekeveredett pár mondat, miközben próbáltam rövidíteni. Remélem még így is érthető.)

Kikívánkozott belőlem 2019.11.29. 00:33:18

@misterix: Köszönöm! Elolvastam.

Kicsit gondolkodtam, hogy ezt még leírjam-e, mert félek, hogy már sok, de... a blog nevéhez méltón: kikívánkozott belőlem ;)

"Én sem gondolom, hogy el kell fogadni az agresszivitást, de fontos megérteni annak mozgatórugóit. Pont azért, hogy legyen esély megszüntetni." - akkor ezzel is egyetértünk. Ami a kérdés, hogy hogyan szüntessük meg. Ha valaki zavar a céljaim elérésében, akkor likvidálhatom őt, kiélhetem máson vagy megoldhatom magamban a kérdést. Szerintem akkor van gond, ha a társadalom (bizonyos csoportoknak) tolerálja az első vagy a második megoldást - s ez ellen emelek szót.

Kikívánkozott belőlem 2019.11.29. 01:10:19

@Lődörgő Hollandi: nagyon érdekes volt olvasni a sorokat, köszönöm!

"Egy állást az kap meg, aki a döntéshozóknak a legtöbb hasznot tudja hajtani az adott pozícióban." - majdnem egyetértek, csak a döntéshozóknak előtt beírnám, hogy 'a döntéshozók szerint'. Nekem a gondom pont az a tapasztalat, amikor ez nem számít, hanem az, hogy kinek a sora jönne, kinek jár a pozíció - pont erről írtam a fenti posztban.

"[...] a faj fenntartásában alapvető szerepe volt, hogy az erősebb egyedeknek legyen nagyobb esélye a szaporodásra. [...] Nem tudom, hogy lehetséges-e kiölni ezt az ösztönt az emberiségből." - véleményem szerint ez az ösztön nem annyira erős. Az ember egy hihetetlenül szociális faj és a viselkedése könnyen befolyásolható azáltal, hogy mit hisz normának. Ezért, ha valaki szeretné kiölni az erősebb mindent visz hozzáállást, jobb arról beszélni, hogy mi minden jó sült ki az együttműködésekből. De ez már egy másik téma.

"Ha az akarod megtudni, hogy a Boomer nemzedék miért vetett el mindent, amit az előző generáció csinált, akkor nézd meg a Hair c. filmet. Vagy az Apokalipszis Most-ot. Abbol láthatod, hogymiből volt elege mindenkinek és hogyan szerettek volna élni inkább.

A magyar Boomer generáció teljesen más kérdés." - köszönöm a Cseh Tamás-ajánlót! Amivel viszont nem értek egyet, az a boomer-generáció minden régit elvető hozzáállása, ami tudomásom szerint Magyarországon is jelen volt. Szerintem ez nem hasznos, hiszen abból is lehet tanulni, ha valami nem sikerült jól. Pontosan ezért írtam a blogposztot (a saját nemzedékemnek célozva), mert az ok, boomerezéssel, azon kívül, hogy elfogadhatatlannak tartom a másik megbélyegzését, a boomer korosztály tudását is kidobják az ablakon. Pedig igencsak hasznos lenne tudni, hogy miért nem sikerült megvalósítaniuk, amit terveztek, hol és mi siklott félre - s ha most is bevonjuk őket, akkor esetleg figyelmeztethetnek, amikor pont ugyanolyan típusú hibát készülünk elkövetni.

"Ezért írtam, hogy a ti nemzedéketek nem fogja megismételni ugyanazokat a hibákat, mert egy teljesen más világban teljesen más problémákkal kell szembe nézzen." - szerintem akkor ott leginkább hozzáállásbeli hiba okozta a többit, s pont ezt készül az én nemzedékem is megismételni, s ez zavar.

"Meg lehet-e változtatni az emberi természetet, vagy arra vagyunk ítélve, hogy kövessük az állati ösztöneinket és kipusztuljunk? Fogalmam sincs." - sajnos én sem vagyok jós. Valamit azonban tehetünk: megpróbálhatjuk.

"Lehet, hogy mi is csak olyanok vagyunk, mint az élesztő gombák. Nem tudom." - köszönöm az idézetet, nem ismertem, de máris több különböző helyzetre gondoltam, amikor bizony pezsgőt gyártunk.

CleanYourRoom 2019.12.02. 13:09:41

@Kikívánkozott belőlem: "ez megnyit egy olyan nagyon is összetett témakört, amit nem szeretnék megnyitni, hogy miért vannak férfias és nőies állások, s az egyik munkáért miért jár több pénz mint a másikért, stb."
Nagyon egyszerű. A nőket inkább érdeklik az olyan munkák, ahol interperszonális kapcsolatra van lehetőség, míg a férfiak hajlamosabbak olyan munkát választani, ahol dolgokkal kell foglalkozni. Ez a különbség már csecsemőkorban megmutatkozik, szóval nem szociális hatások vagy nevelés következménye, ellenkezőleg, az okai az evolúcióra visszavezethetők. A különböző foglalkozások anyagi megbecsülése pedig nagyban függ attól, hogy annak eredménye mennyire alkalmas sorozatgyártásra, illetve automatizálható. Egy személyes szolgáltatás, mint pl. tanítás, gondozás, ápolás nem igazán az, a tanári, ápolói foglalkozás pedig elsősorban nők körében népszerű, ezzel szemben pl. a villamosmérnök vagy gépészmérnök munkája révén olyan termékek születnek, amelyek nagy mennyiségben előállíthatók automatizált ipari termelés révén. Az utóbbival jóval nagyobb haszon érhető el, mert méretgazdaságosan előállítható, míg egy angolórát egy tanár nem igazán tud több millió embernek eladni, mert a szolgáltatás természetéből adódóan csak kis csoportos vagy egyszemélyes formában hatékony.

Dread Naughty 2019.12.02. 15:41:33

"Aki húszévesen nem kommunista, annak nincs szíve, aki harmincévesen kommunista, annak nincs esze."

~G.B.Shaw

Az én gondom az a mai ifi-komcsikkal, hogy szerintem ők már kivételek, mert látványosan nem szedik fel azt az élettapasztalatot, amit a korábbi generációk 35 éves korukra mind felszedtek és váltak jobboldali konzervatívvá (főleg a férfiak. A nők valahogy mindig, minden korban jobban hajlottak az olyan ideológiák felé, amik örömmel orozzák el a többségében férfiak által megtermelt többletet és osszák szét(többségében) maguk közt).
A mostani ifisták szerintem soha nem fogják ezt kinőni, hogy végül valódi tudományos igényességgel utána is nézzenek a CO2-hatásának ahelyett, hogy egy fogyatékos kis bábot követnének vagy nagy bátran fekete maszkban dobálnák a rendőröket az antifasizmus önámításának zászlaja alatt.
Szerintem a mostani ifista generáció mérgezett és ennek brutális következményei lesznek, amint kikerülnek a munkaerőpiacra.

Cpt. Flint 2019.12.06. 19:24:38

A másik poszt (a "magyarázkodós") törölve lett???

Cpt. Flint 2019.12.06. 19:24:50

ahh, és már moderáció is van...

Kikívánkozott belőlem 2019.12.06. 19:34:25

@Cpt. Flint: mindkettőre ugyanaz a válasz. Gondoltam, legyen a blogból némi hasznom, s beállítottam a GoogleAds-ot, ami sajnos kidobott a kommentek nem szalonképes volta miatt. Így elkezdtem kitörölni azokat, amikben csúnya szavak voltak - fájt a szívem, mert néha igencsak tartalmas kommenteket kellett törölnöm. A legutolsó posztnál ez már nagyon megakasztotta volna a beszélgetés fonalát, így úgy döntöttem, hogy láthatatlanná teszem az egész posztot, amíg a döntés tart. Mivel ekkor már alig voltak látogatók, s kommentek se jöttek, gondoltam nem lesz baj ebből.
süti beállítások módosítása