Kikívánkozott belőlem

Kikívánkozott belőlem

Nem oké, boomer

2019. november 24. - Kikívánkozott belőlem

Hogy elfogadhatatlannak tartom-e azt, hogy szinte lehetetlen vitát nyernem 50-70 éves pöffeszkedők ellen, mert nekik nem kell a kinyilatkoztatásukat érvekkel alátámasztaniuk – nem vitás: igen; s rendkívül zavar, hogy sokáig magamban kerestem a hibát, mert nem értettem meg, hogy oké, kislány. Ha véletlenül mégis nyertem, akkor pedig jött az idősebbek sértettsége, hiszen mégis, hogy merészeltem azt gondolni, hogy csak azért, mert az adott területen fényévekkel több eredményt mutattam fel, én is ringbe szállhatok – vagy ha már ilyen vakmerő voltam, hiszen fiatalság bolondság, hogy képzelhette a bizottság, hogy engem nevez ki? Hiszen a boomereknek járt volna a poszt.

Erre a pökhendi, fölényeskedő, lenéző magatartásra hatékony válasz az oké, boomer, hiszen tömören rámutat az abszurditására. Ugyanakkor nem feltétlen segít a szebb jövő elérésében. Ahogy Dragomán György tárcája is bemutatja, az oké, boomer szókapcsolat lejáratásként viselkedik: a megpecsételt illető bármit is mond, az semmibe vehető már csak az alapján, hogy ő mondja. Azaz ugyanúgy működik, mint (régebben) az oké, kislány. Nem lehet rá érvekkel reagálni, mert az illetőt az ő valójában lehetetlenítették el, nem egy bizonyos gondolatát vagy érvét; a hab a tortán, hogy egy olyan tulajdonsága alapján (kor), amit nem is ő választott. Ez számomra elfogadhatatlan.

Van, aki úgy gondolja, hogy az idősebbek most már befoghatnák, már eleget beszéltek, az eredményt pedig láthatjuk, így egy ilyen bélyeg nem akkora gond. Megértem az eddig elnyomottak dühét, pláne mert én is dühös vagyok, de az igazi változás nem az, ha ezentúl másokat nyomunk el, hanem ha olyan rendszert hozunk létre, amiben nem nyomunk el embereket. Azaz nem befogniuk kell, hanem meg kell tanulniuk tisztelettel és egyenrangúan beszélni, vitázni a többiekkel. S ugyanezt kell nekünk, nem-boomereknek is tennünk. Ha nem szeretnénk a boomerek hibáit megismételni, meg kell értenünk, hogy mit miért csináltak, s kitalálni, hogy hogyan csináljuk jól.

Ami már most látszik, hogy a boomerek rosszul hitték, hogy mindent jobban tudnak, mint az előző korosztály. Így ahelyett, hogy meghallgatták volna őket, tanultak volna a hibáikból, s ezek alapján egy jobb világot építettek volna fel; túlzott önhittséggel, gondolkodás nélkül elvetették a régiek tudását és tapasztalatát, s így vezették a világot ebbe a zsákutcába. Ne legyünk olyanok, mint a boomerek voltak ennyi idősen, ne kövessük el ugyanazokat a hibákat!

Azaz: nincs rendben boomer, hogy a korosztályod felélte a jövőt. Van ötleted, hogy mit és miért szúrtatok el? Mi az, amit most másképp csinálnál, hogy egy jobb világot köszönthessenek a mi gyermekeink, mint mi tettük? Mi volt, ahol szerinted félresiklottak a dolgok az előző évszázadban? Szerinted hogyan tudsz segíteni egy szebb világ építésében?

A bejegyzés trackback címe:

https://kikivankozottbelolem.blog.hu/api/trackback/id/tr5215322256

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kisgé 2019.11.25. 18:13:18

Nyilván teljesen felesleges a vita. Az agymosó propagandagépezet önti rád , te meg szépen visszamondod. Gender pay gap! Toxic masculinity! OK Boomer! El sem gondolkodsz rajta, hogy esetleg manipulálnak.
"A magasabb bér nagyobb jövedelemhátrányt jelent a nők számára. A férfiak és a nők jövedelme a legfelső jövedelemötöd5
kivételével gyakorlatilag azonos. Másként: a nők több mint
10 százalékos jövedelemhátrányát egyedül a legnagyobb jövedelműeknél tapasztalható egyenlőtlenség „termeli ki” (6. ábra). "
Az idézet az egyenlobanasmod.hu-n elérhető Tárki kutatásból.

Kikívánkozott belőlem 2019.11.25. 18:31:57

@Kisgé: " Az agymosó propagandagépezet önti rád , te meg szépen visszamondod. " - nem, ez nem igaz, hiszen van saját tapasztalat is szép számmal, ahogy fentebb említettem is egy konkrét példát.

A "gender pay gap" nem említhető egy lapon a "toxic masculinity"-vel, sem az "ok boomer"-rel, mert az első az valamit állít, ami érvekkel, adatokkal alátámasztható vagy sem, az utóbbi kettő pedig értékítéletet fogalmaz meg, illetve bélyegez.

Megnéztem az idézett kutatást, s ha jól értem akkor alátámasztja azt, amit írtam, hogy van különbség - nem mindig, s nem mindenhol (ezt nem is írtam, s nem is gondolom), de statisztikailag is kimutatható, hogy létezik.

CCnick 2019.11.25. 18:38:56

@Kikívánkozott belőlem: "Van különbség azonos pozíció, azonos végzettség mellett is. " ja 2%. cserébe amikor beteg a gyerek akkor a nő helyettesitését kell megoldani, amikor szülni megy akkor a nő helyettesítését kell megoldani, minden hónapban pár napig.... á ezt le se írtom.

Kikívánkozott belőlem 2019.11.25. 18:44:11

@CCnick: az állítás az volt, hogy ilyen statisztika nem is létezik. De, létezik, linkeltem. Viszont a kommenttel egy másik témába csöppentünk bele, amit tudatosan próbáltam kerülni, a nemi szerepek a családban, munkában, stb. Ez egy hosszabb téma, s nincs is kialakult véleményem, szóval inkább kerülném.

Ad Dio 2019.11.25. 18:45:58

@Rideg Sándor:

"Valószínűleg egy boomernek a minimális létfenntartást meghaladó fogyasztása a teljes 60 éve alatt alacsonyabb volt, mint a te 20-30 éved fogyasztása."

+1

Ad Dio 2019.11.25. 18:48:22

@Kikívánkozott belőlem:

Te olvastad a saját posztodat? Mert rohadtul nem erről szólt :-D.

midnight coder 2019.11.25. 18:51:17

@misterix: Tudod, erről az egészről nekem az jut az eszembe, hogy az emberiség IQ-jának összértéke állandó, de volt egy népességrobbanás. Ennek a tünete a Grétike is, meg a boomeres csaj is, meg a valóságshowk, a maunika-show, a rapzene térhódítása és a zöldek. Persze az is igaz, hogy megvolt azért a boomer generációnak is a maga állatsága, lásd 68, Kínában Maoék, vörös khmerek és brigádok stb.

Kisgé 2019.11.25. 18:59:29

@Kikívánkozott belőlem: akkor fussunk neki mégegyszer (habár nagyszerűen alkalmazod az ún. "terelés" módszerét-van különbség, nem mindig, nem mindenhol stb), tehát:
" A férfiak és a nők jövedelme a legfelső jövedelemötöd5
kivételével gyakorlatilag azonos."
Lefordítom: a férfiak és nők minimum 80%-ának (valószínűleg sokkal többnek, a népesség 20%-a valószínűleg nem azonos a legfelsőbb 20% jövedelművel) azonos munkakörben azonos a jövedelme.
A mainstream által orrba-szájba forrás nélkül nyomott hazugság megcáfolva, statisztikai kutatással.
Na, így lépésről-lépésre menj végig azokon a dolgokon, amiket a média a fejedbe rakott, arról, hogy miről mit kell gondolj.

enrikokaruszo 2019.11.25. 18:59:46

túlszaporodtunk, megszülettél pl. te
ez van, én se örülök, de oldjuk meg együtt

Kisgé 2019.11.25. 19:13:13

Pl klímahiszti: 500 nemzetközileg elismert szakértő egy közös állásfoglalást jutatott el az ENSz-hez, amiben az áll, hogy nincs semmiféle klímakrízis, a változások sokkal lassabbak mint az előrejelzések feltételezték, a témát túlpolitizálták, a döntéshozók szenzációhajhász ostobaságokra alapozzák a tervezeteiket, amúgy meg szinte minden amit a klímapánikolók állítanak pont fordítva van. A CO2 inkább használ mint árt, a természeti katasztrófák száma nem nőtt és nem lettek erősebbek, a klímamodellek pedig továbbra is mind egy szálig tévesnek bizonyulnak, semmivel sem pontosabbak mint az évtizedekkel ezelőtti, már megbukott társaik.
clintel.nl/brief-clintel-aan-vn-baas-guterres/

Kikívánkozott belőlem 2019.11.25. 19:15:05

@Kisgé: igen, 80%-nak gyakorlatilag megegyezik, s 20%-nak nem egyenlő a jövedelme. Ugyanazt mondjuk, van különbség.

Kikívánkozott belőlem 2019.11.25. 19:16:27

@CCnick: ? miért tenném? Pontosan erről írtam, hogy ez nem lenne megfelelő hozzáállás.

Sadist 2019.11.25. 19:16:41

@Kikívánkozott belőlem: Hiszi a piszi, ha annyival több nyereséget termeltek volna, már rég alapítottak volna saját céget csupa hiper-szuper kolleginával.
Mondok egy nagy igazságot, jól figyelj! A szabad munkaerőpiacon financiálisan mindenkinek pontosan annyit ér a munkája, amennyit fizetnek érte.

Kikívánkozott belőlem 2019.11.25. 19:23:33

@Ad Dio: @Rideg Sándor:

"Valószínűleg egy boomernek a minimális létfenntartást meghaladó fogyasztása a teljes 60 éve alatt alacsonyabb volt, mint a te 20-30 éved fogyasztása."

Erre már egyszer válaszoltam, Sir Galahadnak. Idézem: "Az ember nem maga választja, hogy fiatalon milyen rendszerbe születik, illetve él, hiszen pl. még nincs is joga dolgozni, aláírni papírokat, választani, megválasztani, hogy hol lakik, enni pedig azt eszi, ami elérhető." Tehát az, hogy a mostani fiatal generáció többet fogyaszt, mint a régebbi fiatal generációk, nagyrészt nem az ő felelőssége, hanem éppen a mostani idősebbé, akik ezt a rendszert felépítették és létrehozták. Illetve, a rendszert megváltoztatni időbe telik, addig megszoksz vagy megszöksz a két választási lehetőség.

enrikokaruszo 2019.11.25. 19:28:42

@Kikívánkozott belőlem: de a döntési lehetőség már a kezében van
költözzön vidékre, termesszen babot

Kisgé 2019.11.25. 19:30:29

@Kikívánkozott belőlem: utoljára:
1, a legfelsőbb bérű 20% /= a keresők 20%-val (ha van 5M munkavállaló Mo-on, nem 1M lesz a legfelsőbb 20% bérű, hanem jóval kevesebb, mondjuk 100000)= 4,9M embert ez a probléma nem érint.
2, 14%-os különbség van a férfiak javára. Ha felső 20% bérű férfi keres 1M-ót, az azonos munkakörben dolgozó nők 860E-t. Hát, azt hiszem erre mondják, hogy 1st world problem...
Ez valahogy nincs levezetve a feminista mainstream olvasatban, csak annyi, hogy a gender pay gap...

CCnick 2019.11.25. 19:33:02

@Kikívánkozott belőlem: "a mostani fiatal generáció többet fogyaszt, mint a régebbi fiatal generációk, nagyrészt nem az ő felelőssége" mármint a nagypapa vetet vele évente új telefont meg cserélteti le vele a ruhatárát?

Rideg Sándor 2019.11.25. 19:35:47

@Kikívánkozott belőlem: Van egy szomorú hírem. A világot nem az emberek irányítják, hanem a folyamatok, trendek, a körülmények. Ha azt gondolod, hogy ez nem így van, mert vannak karizmatikus, meghatározó személyek, tévedsz, mert ezek a személyek a folyamatokhoz, környezethez, trendekhez igazodnak. Ahol forradalmi változás történik, ami alapvetően eltérő jövőt eredményez, ami fordít a trenden, a környezeten, a folyamatokon, az mindig technológiai újítás.

Ezek közül a legfontosabbak: (lehet, hogy néhányat kihagyok, ez most fejből jön hirtelen, ahogy írom)
- Őskori eszközhasználat, tűz,
- Eke,
- Hajózás,
- írásbeliség
- Lőpor,
- Nyomtatás,
- A modern fizika néhány évszázados fejlődése
- Gőzgép,
- Elektromosság,
- Kémia,
- Belsőégésű motorok,
- Telefon, távíró,
- Repülés,
- Atomenergia,
- Űrutazás,
- Konténeres áruszállítás,
- Internet...

Az internet, a konténeres szállítás, és a repülés szentháromsága maga a globalizáció...
Ez a három dolog, ami lehetővé tette azt a világot, ami 30 éve nem létezett, 40 éve még csak a jelei voltak, és Kínán kívül sehol nem készültek fel rá. mondjuk Korea élt vele. sehol nem voltak a 70-es években...

Az Internet a világ energiafelhasználásának a 10 százalékát teszi ki.
Nem a boomerek használják.
A légi közlekedés 10 évente duplázódik? Nagyjából?
Nem a boomerek utazgatnak...
És a fogyasztásban sem ők jeleskednek. Ugye a 19-49 éves korosztály kereskedelmi aktivitása mond neked valamit? Talán a marketingesek vágják, hogy kinek adnak el és mit...

A világ ilyen lett, és nem azért, mert valaki elrontotta, hanem azért, mert volt egy technológiai korszak, és a folyamatok, a környezet (nem az esőerdei pandabálnákra gondolok), ebbe az irányba vitte a társadalmat.

És nem a boomerek a haszonélvezői, nagy fogyasztói ennek a korszaknak!

Kikívánkozott belőlem 2019.11.25. 19:40:05

@CCnick: hú, már erről is írtam korábban kommentet, hogy szerintem nagyon más azt mondani, hogy valaki valamit csinált, amivel nem értek egyet, ami szerintem kárt okozott, s más azt mondani, hogy valaki a személyében elítélendő. Pl: valaki betörte az ablakot; akkor azzal egyetértek, ha azt mondjuk az illetőnek, hogy ezt nem kellett volna, s esetleg megkérdezzük, hogy hogy történt az eset, hogy a későbbiekben elkerüljük. (ezt csináltam én is a posztban) Azt viszont, ha valaki ezután azt mondja, hogy az illető rossz, megbízhatatlan, káros ember, vagy meg se kellett volna születnie, elfogadhatatlannak tartom. (ez az oké, boomerezéshez hasonló)

CCnick 2019.11.25. 19:51:12

@Kikívánkozott belőlem: tehát a jövő felélése (= az emberiség kicsinálása) párhuzmba hozható egy ablak betörésével.

Rideg Sándor 2019.11.25. 20:00:01

A klímamodellek egyébként statisztikai modellek valós fizikai modellezés nélkül, a prekoncepciónak megfelelő értelmezéssel.

A jégmintákban a CO2 szint valóban együtt fut a hőmérséklet változásával, de kihagyták belőle azt az értelmezést, hogy melegebb klímánál az óceáni és a kontinensek belsejében a biomassza mennyisége csökken, tehát jelentheti azt is, hogy a melegedés növeli a CO2 szintjét.
A vízpára két nagyságrenddel üvegházhatásúbb, mint a CO2. Ez annyit jelent, hogy az óceánjaink mérete elhanyagolhatóvá teszi a CO2-t a valós fizikai modellekben.
Az ember ott nyúlt bele a klímába, hogy átalakítja a felszínt. Városi urbanizáció és mezőgazdaság, a sivatagosodás indukálása, na ez tényleg melegíti a klímát. a légkör nem egytényezős egyenlet, ahol a CO2 szintjéből leolvasható a hőmérséklet.

Hosszú jégkorszakok, rövidebb felmelegedések váltják egymást. Általában ennyi meleg időszak után már beindult az eljegesedés.

Egy grafikon linkje:
d3i71xaburhd42.cloudfront.net/ad1bd9cb7dd972af6a2f4d67037717b5eb5f8d45/4-Figure4-1.png

Ez azt mutatja, hogy a jégkorszakok akkor maradtak el, ha a CO2 szintje 5-600 ppm felett volt.
A klíma nem egy ideális állapot, az soha nem volt stabil.
Az, hogy a tengerparti városoknak költözni kell, nem a bolygó halála...

Rideg Sándor 2019.11.25. 20:03:20

A női bérek összehasonlítás ott bukik, amikor a jegypénztárosnő fizetését vetik össze a buszvezetőével...
Nekem csak olyan munkaköröm volt, ahol pont ugyanannyit kerestem, mint a kolléganőim.

Rideg Sándor 2019.11.25. 20:05:31

@Kikívánkozott belőlem: most is többet fogyasztasz, mint egy boomer....

Rideg Sándor 2019.11.25. 20:06:46

@erkölcsi hulla: ez nem viszi előre a vitát, de +1

Ad Dio 2019.11.25. 20:17:48

@Kikívánkozott belőlem:

"Tehát az, hogy a mostani fiatal generáció többet fogyaszt, mint a régebbi fiatal generációk, nagyrészt nem az ő felelőssége, hanem éppen a mostani idősebbé, akik ezt a rendszert felépítették és létrehozták. "

Na ne nevettess már... a hatvanévesek pisztolyt tartanak a fejetekhez, hogy vegyétek már meg a legújabb barom kütyütöket, vagy épp fizessetek már be egy újabb fapados utazásra, esetleg fizessetek már elő a legújabb egybites netes játékra.

Kedvesem az a duma egyetlen dologra jó: a felelősség elkendőzésére meg a szar tetejének a kenegetésére.

Valóságban MINDENKI SZEMÉLYESEN FELELŐS MINDENÉRT amit tesz vagy mond. Te is bogárkám. És hisztizhetsz ezerrel, meg nyavalyoghatsz egy idős generáció ellenében, de ha nem teszel valamit, felelőssé válsz az egész szarkupacért. Ráadásul a Te felelősséged sokkal nagyobb mint a mai öregeké. Ők ugyanis akkoriban amikor olyan idősek voltak mint Te most, nem tudtak minderről, Te viszont tudsz. Ráadásul ők 15 év múlva nagyjából sehol nem lesznek, Te viszont ha nem változtatsz SÜRGŐSEN a fogysztási szokásaidon, szipolyozod tovább a világot mint egy bajnok.

Szóval Kicsim ahelyett hogy osztod az eszet, meg hisztizel, mutass példát!

erkölcsi hulla 2019.11.25. 20:19:47

@Rideg Sándor: Egy percig sem akartam vitatkozni, leírtam a tömör véleményemet.

erkölcsi hulla 2019.11.25. 20:23:45

@Ad Dio: Pontosan. Csak ez az új grétával egyszintben lévő új generáció, valószínűeg már többet fogyasztott fiatal korára, mint a háború utáni generáció fél életében.

Szóval pofázni azt tudnak, de amint, AMINT tenni is kéne bármit, méghozzá radikálisan, ami csökkenti a fogyasztói társadalom által biztosított luxust, még az átlagos emer számára is, azonnal nem is lesz olyan fontos ez az egész klímaváltozás, meg OK boomer filozófia.

DFK 2019.11.25. 20:40:34

@Kikívánkozott belőlem: ha lenne elég tudásod és tapasztalatod, tudnád, hogy a kutatási eredmény pont az ellenkezőjét jelenti.

Kikívánkozott belőlem 2019.11.25. 20:45:52

@CCnick: "tehát a jövő felélése (= az emberiség kicsinálása) párhuzmba hozható egy ablak betörésével." Nem. Hanem annak az összetévesztése, hogy azt mondjuk 'valaki valamit nem tett jól' vagy azt mondjuk 'az illető nem jó ember' ugyanaz mindkét esetben. Az első hozzáállást elfogadom, sőt, támogatom, hogy megnevezzük, ha olyan cselekedetet látunk, amivel nem értünk egyet; a másodikat, azaz az elkövető megbélyegzését elítélem.

Kikívánkozott belőlem 2019.11.25. 20:47:06

@DFK: "ha lenne elég tudásod és tapasztalatod, tudnád, hogy a kutatási eredmény pont az ellenkezőjét jelenti." - :D

Kikívánkozott belőlem 2019.11.25. 20:53:16

@Rideg Sándor: "A női bérek összehasonlítás ott bukik, amikor a jegypénztárosnő fizetését vetik össze a buszvezetőével..." - ez megnyit egy olyan nagyon is összetett témakört, amit nem szeretnék megnyitni, hogy miért vannak férfias és nőies állások, s az egyik munkáért miért jár több pénz mint a másikért, stb. Ami még nagyon érdekes, hogy különböző országokban máshogy néznek ki a szakma-rangsorok fizetés alapján. De ez egy teljesen másik téma, ahogy az üvegplafon is az, s nem szeretnék belemenni.

"Nekem csak olyan munkaköröm volt, ahol pont ugyanannyit kerestem, mint a kolléganőim." - szuper, s örülök, hogy vannak ilyen helyek (s minél több legyen!), de ez még nem jelenti azt, hogy másnak nincs más tapasztalata, vagy azt, hogy máshol is így volt.

Lődörgő Hollandi 2019.11.25. 21:12:52

"Ami már most látszik, hogy a boomerek rosszul hitték, hogy mindent jobban tudnak, mint az előző korosztály. Így ahelyett, hogy meghallgatták volna őket, tanultak volna a hibáikból, s ezek alapján egy jobb világot építettek volna fel; túlzott önhittséggel, gondolkodás nélkül elvetették a régiek tudását és tapasztalatát, s így vezették a világot ebbe a zsákutcába. Ne legyünk olyanok, mint a boomerek voltak ennyi idősen, ne kövessük el ugyanazokat a hibákat!

Azaz: nincs rendben boomer, hogy a korosztályod felélte a jövőt. Van ötleted, hogy mit és miért szúrtatok el? Mi az, amit most másképp csinálnál, hogy egy jobb világot köszönthessenek a mi gyermekeink, mint mi tettük? Mi volt, ahol szerinted félresiklottak a dolgok az előző évszázadban? Szerinted hogyan tudsz segíteni egy szebb világ építésében?"

Hmmm... Mit is rontottunk el? Szerintem az oktatás színvonalát kellett volna sokkal magasabbra emelni. Főként a közelmúlt történelmének az oktatásáét. Akkor például a posztoló ismerné Parkinson törvényét, a klasszikus könyvet, amiből megtanulhatta volna, sok más vicces és szomorú dolog mellett, hogy az előléptetés nagyon ritkán múlik a szakmai felkészültségen. És ez már az ősi Kínában is így volt és sajnos így van napjainkban is.

kupdf.net/download/northcote-parkinson-parkinson-t-ouml-rv-eacute-nye-avagy-az-eacute-rv-eacute-nyes-uuml-l-eacute-s-iskol-aacute-ja_58bc50d9e12e89137badd37d_pdf

Ha jobban tanítottuk volna a történelmet, akkor arra is emlékezne belőle, hogy az elmúlt 50-60 évben minden évtizedben fenyegette valami világkatasztrófa az emberiséget. Itt volt az atom háború esélye, a globális lehülés,

en.wikipedia.org/wiki/Global_cooling#1970s_awareness

az ózon lyuk, a kerge marha kór, a madár pestis, az ebola és még sorolhatnám.

Mi ezek miatt aggódtunk. Meg szerettük volna, ha az Orosz csapatok kivonulnak az országból és végre mi is szabadon, jólétben élhetünk, mint nyugaton bármelyik közönséges halandó. A globális felmelegedés nem volt rajta a probléma listán.

Meg itt van az az állítás, hogy a mi generációnk élte fel a föld erőforrásait. Nos, lehet, hogy ez a nyugaton élő generációra igaz, de Magyarországon semmiképp. Csak pár példa: a mi gyermekkorunkban nem volt műanyag palack, és dobozos sör, csak visszaváltható üveg, amit vissza is vittünk a boltba zsebpénzért. A MÉH-be vittük az újságpapírt és a fémet. Szintén zsebpénzért. A boltban papír zacskóban adták a dolgokat, szatyrot meg mindenki vitt magával. Kocsija szinte senkinek sem volt, repólőt meg legfeljebb a TV-ben láttunk. Mindenki tömegközlekedett. Egy villamosjegy áráért pont egy gombóc fagyit lehetett kapni. És bizony aki fagyizni akart, az adott esetben lesétált a Petőfi hídtól a Nyugatiig. Szóvan az nem úgy volt, hogy ültünk otthon és a VC-re is repülővel jártunk, csakhogy tönkretegyük a világot. A játszótér sem volt gumilapokkal borítva, de valahogy túléltük, hogy sóder felett kellett hintázni.

Szóval, hogy összefoglaljam, a mi generációnak azokkal a kihívásokkal küzdött, amik akkoriban jelentették a legnygyobb problémát. És ezek között nem szerepelt a globális felmelegedés.

És így végül megkérdezem a posztolót, ha már az ő generációja annyival okosabb, mint mi voltunk: szerinte, miután megoldódik a klíma probléma, mi lesz az őt követő generáció legnagyobb kihívása? És mi tesz most azért, hogy a globális felmelegedés után következő katasztrófa helyzetet (akármi is legyen az majd) elhárítsa?

Őszintén kérdem, én csak egy idióta boomer vagyok, de annak nagyon kíváncsi!

Rideg Sándor 2019.11.25. 21:25:58

@Kikívánkozott belőlem: Most szerinted az társadalmi probléma, hogy a nők nem tolonganak uránbányásznak? Hogy a férfiak meg dettó óvóbácsinak?
Az társadalmi probléma, hogy a különböző munkakörökben eltérőek a bérek?
De ugye nem akarsz belemenni a kifejtésükbe...
Szóval kijelenteni lehet valamit, csak alátámasztani nem kell...

Egy munkaadó csak teljesítmény és termelékenység alapján diferenciálja a béreket. Nem fog senkinek többet adni azért, mert férfi.
Egy cég, ha személyként tekintesz rá, a pszichopátia tüneteit fogja mutatni....

Ad Dio 2019.11.25. 21:36:30

@Lődörgő Hollandi:

"Nos, lehet, hogy ez a nyugaton élő generációra igaz, de Magyarországon semmiképp."

Rájuk sem igazán. Az 50-es években születettek ott sem dúskáltak még. Sokkal inkább keményen dolgoztak azért, hogy az én generációm, illetve az én gyerekeim generációja jólétben élhessen.

Kikívánkozott belőlem 2019.11.25. 21:38:00

@Lődörgő Hollandi: "Akkor például a posztoló ismerné Parkinson törvényét, a klasszikus könyvet," - amikor olvastam, először viccesnek találtam, aztán elszomorodtam.

@Lődörgő Hollandi: "az előléptetés nagyon ritkán múlik a szakmai felkészültségen. És ez már az ősi Kínában is így volt és sajnos így van napjainkban is." - lehet, de azért mert valami szokásos, még nem biztos, hogy követendő: érdemes megvizsgálni, hogy miért alakult ki a szokás, nincs erre statisztikám, de kb fele-felének érzem, amikor a vizsgálat után az derült ki, hogy az adott szokásnak még mindig van értelme, illetve az, hogy már nincs.

"Meg itt van az az állítás, hogy a mi generációnk élte fel a föld erőforrásait. Nos, lehet, hogy ez a nyugaton élő generációra igaz, de Magyarországon semmiképp. [...] Szóval, hogy összefoglaljam, a mi generációnak azokkal a kihívásokkal küzdött, amik akkoriban jelentették a legnygyobb problémát. És ezek között nem szerepelt a globális felmelegedés." - erre már mások is válaszoltak, pl Válasszunk, (aki részletesen felsorolta, hogy mit értek a 'felélte a jövőt' alatt, így arra most nem térek ki) illetve én is: a korábbi döntések hatására létrejött egy nem fenntartható rendszer, aminek most isszuk a levét. Hogy lehetne elkerülni, hogy mi, akik a globális felmelegedés ellen fogunk várhatóan harcolni, ne okozzunk még nagyobb gondot, mint amit megoldottunk?

@Lődörgő Hollandi: "És így végül megkérdezem a posztolót, ha már az ő generációja annyival okosabb, mint mi voltunk:" hopsz, miért is lenne okosabb?

"szerinte, miután megoldódik a klíma probléma, mi lesz az őt követő generáció legnagyobb kihívása?" - Nem tudom, csak abban tudok reménykedni, hogy lesz még, könnyen megoldható lesz, s nem egy nem várt mellékhatás megoldását kell majd kitalálni.

"És mi tesz most azért, hogy a globális felmelegedés után következő katasztrófa helyzetet (akármi is legyen az majd) elhárítsa?" - pl megpróbálom megérteni, hogy miért alakult ki a mostani 'mellékhatás', hogy ne ismételjük meg ugyanazt a hibát.

Ad Dio 2019.11.25. 21:41:47

@Kikívánkozott belőlem:

"pl megpróbálom megérteni, hogy miért alakult ki a mostani 'mellékhatás', hogy ne ismételjük meg ugyanazt a hibát."

Ha abban fog kimerülni a "bölcsességed" hogy másokra mutogatsz és magadat áldozatnak tartod, miközben lelkesen részt veszel az egész rendszer fenntartásában, akkor kár is belekezdened az elemezgetésbe...

Rideg Sándor 2019.11.25. 21:50:07

Akkor hallgasd meg a boomer és a te zs generációd közötti személy kritikáját...

Elkényeztetett, felelősséget semmiért nem vállaló, depressziós, csak picsogni tudó nemzedék vagytok, akik összeroppannak a nagybetűs élet kihívásaitól, mert egy társadalmi kísérlet következtében elkényeztetett és önző narcisztikus generációt neveltünk fel.

Csak egy példa, ha én gyerekként beteg voltam, teljesen normális volt, hogy attól még anyám és apám dolgozott. ma már ahhoz is dada kell, ha apuci és anyuci színházba megy, mert a 9 és 12 éves gyerekeiket nem szabad otthon hagyni egyedül. Mi gyerekként elmentünk bevásárolni egy listával, ma ilyet nem látni. nem a ti bűnötök, hogy életképtelennek lettetek nevelve, akik nem tudnak mit kezdeni a világgal...
Hanem a modern pszichológiáé, akik elhitették az én generációm hülyébbik felével, hogy nem úgy kell nevelni a gyermeket, ahogy addig...
Eltűnt az a nevelés, ami egészséges, helyette maradt az agresszív gyökérség, a bántalmazó primitivizmus, és a hímestojásos elkényeztetés.

Hasonlíts össze egy mai iskolát egy 30 évvel korábbival. undorító módon bántok egymással és a tanárokkal is. Nárcisztikus, egoista gyökerek vagytok, felelősségtudat és önkritika nélkül...

Kikívánkozott belőlem 2019.11.25. 21:54:20

@Rideg Sándor: oké, pár példa: az társadalmi probléma, hogy:
- mindig 'véletlen' sikerült jól a matekversenyem, díjátadón az utánam jövő fiúk szégyenkeztek, s senki nem is tapsolta meg őket
- hogy matek tagozaton több oldalról is megkaptam, hogy a dolgom nem matekozni, hanem mosolyogni, vagy a másik kedvencem: szerintem te fiú vagy, mert okos vagy (ezek mind tanároktól)
- férfi ismerősöm úgy döntött, hogy elég neki heti négy nap munka (mert szerdánként inkább falat szeretett volna mászni, a fizu meg úgy is elég volt), erre a kollégái hónapokig azzal ugratták, hogy akkor ő most nő, mert nem teljes munkaidőben csak nők dolgoznak
- Polgár Zsuzsa sosem győzött egészséges férfiak ellen sakkban: www.facebook.com/susanpolgarchess/posts/i-have-never-beaten-a-healthy-manfirst-female-chess-grandmaster-faces-off-agains/1256512547728546/

Ez mindenkinek rossz, sokkal jobb lenne, ha az embereket a maguk valójában látnánk, s nem valamilyen ismeretlenül rájuk aggatott szerep szerint.

"Egy munkaadó csak teljesítmény és termelékenység alapján diferenciálja a béreket. Nem fog senkinek többet adni azért, mert férfi." - lehet az első állítás igaz, miközben a második hamis. Ugyanis, mint a példaként felhozott esetben is, a vezető ítéletétől függ, hogy hogyan ítéli meg a számokat, s ha előítélete van, akkor mondhatja azt, hogy valakinek 'véletlenül/külső körülmények miatt' sikerül, de egyébként nem lenne jó a teljesítménye/termelékenysége, vagy azt, hogy 'véletlenül/külső körülmények miatt' nem sikerül, de egyébként jól teljesít. Ha a férfiakkal szemben pozitívan elfogult, akkor bizony lehet az, hogy ő csak a vélt teljesítmény alapján differenciálja a béreket, s közben többet ad valakinek azért, mert férfi.

Kikívánkozott belőlem 2019.11.25. 21:56:59

@Ad Dio: hm, szerintem cselekedet előtt érdemes felmérni a cselekedetünk várható következményeit. Vagy nem jól gondolom?

Kikívánkozott belőlem 2019.11.25. 22:04:32

@Rideg Sándor: "Elkényeztetett, felelősséget semmiért nem vállaló, depressziós, csak picsogni tudó [...] Nárcisztikus, egoista gyökerek vagytok, felelősségtudat és önkritika nélkül" - ezek mind pont olyan jelzők, mint az ok, boomer: megbélyegeznek, s nem segítik egymás tiszteletét, megértését. Arra, hogy undorító módon bántam volna a tanáraimmal, hát, az biztos, hogy nem voltam könnyű eset, de még beszélnek velem, s amikor visszamentem a sulimba, mosolyogtak, s érdeklődtek (akkor is, amikor az udvariasság ezt nem követelte volna meg).

"ma már ahhoz is dada kell, ha apuci és anyuci színházba megy, mert a 9 és 12 éves gyerekeiket nem szabad otthon hagyni egyedül. Mi gyerekként elmentünk bevásárolni egy listával, ma ilyet nem látni. nem a ti bűnötök, hogy életképtelennek lettetek nevelve, akik nem tudnak mit kezdeni a világgal..." - tehát akkor azzal egyetértünk, hogy a mai gyermeknevelési rendszer rosszabb, mint a régi volt. Miért lett rosszabb, s hogyan tehetnénk újból jóvá?

asdfrew 2019.11.25. 22:04:42

@Kikívánkozott belőlem: Ilyeneket én is tudok írni.
Az én eddig munkahelyeimen a férfiak 10X nagyobb értéket termeltek, mint a nők, mégis csak 2X többet kerestek, vagyis a férfiak ugynazért a munkáért kevesebbet kerestek.

Amit csinálsz az egy vicc!
Teljesen nyilvánvaló, hogy az a munkahely soha nem létezett amiről mesélsz. Tiszta kamu a sztori. Az ötször jobban dolgozó nők csoportja (mert ugye nem egy, hanem az ÖSSZES) akik ráadásul még az ötször értékesebb munkát kevesebb bérért csinálják. Nyilván mindenki ismeri a másik bérét és a főni még BE IS VALLJA(!!!) hogy direkt ad a nőknek kevesebb bért.
Ha van kutyád azt etesd! Ha nincs akkor vegyél sürgősen!

Kikívánkozott belőlem 2019.11.25. 22:22:06

@asdfrew: még tudok részleteket mondani anélkül, hogy kiderülne melyik cégről van szó, de persze amíg nem nevezem nevén, addig bármikor rám lehet fogni, hogy hazudok - viszont az infó túl érzékeny ahhoz, hogy a nevén nevezhessem.

A fizetések akkor derültek ki, amikor egy kisebb cég a nagyobb cég része lett, s a fizetések átszámításáról lett szó. A nagyobb cégben sávok voltak, s bizony más sávba (s ottani titulusba) akarták őket beosztani, a fizetésük megtartásával. Projektmenedzseri munkát végeztek mindannyian, a feladatuk a projektek megszerzése, menedzselése volt (ill. tudomásom szerint még mindig az). Nem voltak sokan, 2 nő, 2 férfi volt pontosan ugyanolyan helyzetben (munkakör, végzettség, tapasztalat összehasonlítható, bár a nőknek volt ebben az esetben némileg több), s bizony a nők több és nagyobb projekteket szereztek és vittek, mint a férfiak, 5X szorzóval, de mint említettem, kevesebbet kerestek. A cégvezető szerint a férfiak meggyőzőbbek voltak (illetve a nőknek ott a férjük, hogy hazavigye a napi betevőt). Ez csak egy eset, s azért is mondtam, hogy a kedvencem, mert annyira kirívó és abszurd, s nagyon sok minden benne van, ami szerintem gond.

Ad Dio 2019.11.25. 22:25:14

@Kikívánkozott belőlem:

Ez hogy jön ide? Te egy generáció ellen uszítasz. Azt állítod, hogy áldozat vagy, nem pedig társtettes. A saját felelősségedet hárítod át másokra.

Kikívánkozott belőlem 2019.11.25. 22:26:52

@asdfrew: amit kifelejtettem: "főni még BE IS VALLJA(!!!) hogy direkt ad a nőknek kevesebb bért" - nem, nem bevallotta, egyszerűen nem gondolta, hogy ez gond lenne, számára annyira természetes volt.

Kikívánkozott belőlem 2019.11.25. 22:28:40

@Ad Dio: Nem látok uszítást a szavaimban, sőt, azt sem állítom, hogy áldozat lennék. Azt sem látom, hogy a saját felelősségemet áthárítanám másokra.

BaliBa 2019.11.25. 22:46:08

Hajtóvadászat öregekre?

Kikívánkozott belőlem 2019.11.25. 22:59:57

@Ad Dio: Az idézettek előtt volt még ez is tőlem: - Az ember nem maga választja, hogy fiatalon milyen rendszerbe születik, illetve él, hiszen pl. még nincs is joga dolgozni, aláírni papírokat, választani, megválasztani, hogy hol lakik, enni pedig azt eszi, ami elérhető. - s utána jött, hogy: Tehát az, hogy a mostani fiatal generáció többet fogyaszt, mint a régebbi fiatal generációk, nagyrészt nem az ő felelőssége, hanem éppen a mostani idősebbé, akik ezt a rendszert felépítették és létrehozták.

Így együtt szerintem igaz, nem uszítás, saját felelősség másra hárítása, hanem így van. A mai jogszabályok szerint az ember 18 éves koráig nagyon korlátozottan választhatja meg a fogyasztását jellemző dolgokat, utána pedig aközött dönthet - ha nem tetszik neki ez a rendszer, amibe beleszületett - hogy megszökik, vagy elviseli, s belülről próbál rajta változtatni. Ha a személyes hozzáállásomról van szó, akkor erről már írtam, hogy nem hiszek a forradalmakban ( kikivankozottbelolem.blog.hu/2019/10/23/erdemes_forradalmat_csinalni_ha_valtozast_akarunk ).

geegee · http://eszakonelunk.blog.hu 2019.11.25. 23:00:13

@chrisred: kösz.Sok mindenre gondoltam, erre viszont nem...

asdfrew 2019.11.25. 23:05:10

@Kikívánkozott belőlem:
Persze persze. A nők jobban dolgoztak, jobb projekteket szereztek (nem ám kicsivel, hanem 5X jobbakat. Egyébként ezen bukik el a sztorid, túl nagy szorzót alkalmazol, legközelebb 10-20% közt írj, az reális)
Több és jobb volt a tapasztalatuk az végzettségük, de hát ez nem számít, mert a csúnya főni az ilyen gonosz nőellenes.
Ennek meg semmi értelme: "A fizetések akkor derültek ki, amikor egy kisebb cég a nagyobb cég része lett, s a fizetések átszámításáról lett szó".
Már miért derülne ki akkor? A fizetés az egy igen szenzitív adat, az nem derül ki csak úgy.
És ezek a mesédben lévő nők meg annyira szolidárisak a munkahelyükkel, hogy ennek ellenére is kitartanak. Jövőre cél a 10X különbség.

Én nem akarok általánosítani, de azért azt elmondhatom, hogy az én tapasztalataim a női munkavállalókkal homlokegyenest más, mint amit te vetítesz. És ez nem is baj, mert teljesen máshogy működnek a nők, mint a férfiak, más a szociális igényünk, és ez akkor sem fog változni, ha a nőket ilyen erőszakos nemiegyelnőségesdi kamuval bekényszerítjük a munkahelyekre.

Csak mondjuk rohadtul zavaró tud lenni, amikor az ember gondolkodik egy megoldáson, mellette meg a mrs 500% egy órán keresztül pofázik a telefonján a fiával hogy mikor megy fociedzésre, a fiának az osztálytársának az anyjával, hogy mi volt a suliban a fogadóórán és a kisspista apja micsoda gyökér, mert nem vállalta a koszos csapatzászló kimosását, meg ilyenek.
A többiről most ne is beszéljünk.
De nem baj, mondom más a szociális igénye egy nőnek, mint egy férfinak. Viszont ez nem munkahelyre való.
Mellesleg én tudom támogatni a női egyenlő bánásmódot és egyenlő béreket. Ugyanannyi nőt a hadseregbe, bányákba, olajfúró tornyokra, építkezésekre, stb mint férfiakat!

Ferenc Laszlo. 2019.11.25. 23:16:48

@Kikívánkozott belőlem: "De lehet egy 25 éves ember tapasztaltabb, mint egy 65 éves ember. "

A legtöbbször nem.
Ha leszel 65 vagy csak fele annyi, akkor tudni fogod miért.
Az ember persze ritkán tanul más hibáiból. Inkább a sajátjaiból. Ezt nevezi tapasztalatnak.
Értékes persze, csak időigényes és fájdalmas megszerezni.
Addig meg marad az agyalás vagy a hőbörgés.

Ferenc Laszlo. 2019.11.25. 23:27:50

@Ad Dio: "mert középkorúként épp a vállán a súly. Igen, a Te életed súlya is. "

Ebben hasonlók vagyunk. Mindig értékeltem az Ad Dio hozzászólásokat itt és máshol.
Az én karbon lábnyomom 10x akkora is lehetne, mint most, de minek szórjam a pénzt?
Megvannak arra mások.
Akik szidnak, magunkfajta boomereket.

Kikívánkozott belőlem 2019.11.25. 23:33:29

@asdfrew: igen, pont ezért nagyon érdekes, mert még ekkora különbséget is meg tudott magyarázni a főnök - magának leginkább. Egyébként azért lehetett ilyen nagy, mert a férfiak alig szereztek projekteket, a nők pedig sokat szereztek. Ha 10-20%-ot írnék, mint különbséget, az a két nő között volt, de ha a két férfi s a két nőre vonatkoztatva írnám, akkor hazudnék, amihez nincs kedvem. Nem hiszem, hogy a főnök nőellenes lett volna, egyszerűen az ő világában a nőknek az volt a helye. De mindig tisztelettel, s kedvesen viselkedett a női beosztottjaival, legalábbis amit én láttam.

De láttam olyat is, hogy egy másik helyen egy projektszerző ember volt, akinek a saját fizuját sem sikerült kitermelnie, de a főnök szerint jól végezte a dolgát, mert sokat próbálkozott, de sajna három év (!) után elment, a szervezet közben pedig majdnem becsődölt. Rögtön utána jött egy másik, aki ugyanannak a szervezetnek megszerzett olyan projekteket, amiket addig nem sikerült, egy év alatt minden pozitívba fordult, de a főnök szerint az illető nem volt olyan jó, mint az előző, mert hát neki könnyű volt a helyzete. A két projektszerző embernek ugyanaz volt a neme, tehát biztosan nem emiatt ítélt másként, ez a példa csak azt mutatja meg, hogy milyen könnyen befolyásolják a döntéshozókat nem racionális dolgok: hiába vannak egyértelmű számok, a döntéshozók gyakran máshogy értelmezik őket.

A zajos, zavaró kollégákat ki nem állhatom. Volt egy, aki óránként többször megzavart azzal, hogy milyen új kütyüt látott neten, végül sikerült elülnöm mellőle, de sajnos így is hallgathattam néha a 'nem értem, miért nincsenek eredményeim, amikor én vagyok a legtöbbet bent'. Ja, csak nem a bennlevésből lesz az eredmény, hanem mondjuk a megfelelő munkából.

Szerintem az egyenlő bánásmód nem azt jelenti, hogy "Mellesleg én tudom támogatni a női egyenlő bánásmódot és egyenlő béreket. Ugyanannyi nőt a hadseregbe, bányákba, olajfúró tornyokra, építkezésekre, stb mint férfiakat!" - hanem azt, hogy ugyanolyan eredményeket ugyanúgy ítélünk meg, illetve ugyanúgy megadjuk a szükséges támogatást. Az embert nézzük, az ő tudását, célját, tetteit.

Ferenc Laszlo. 2019.11.25. 23:37:45

Anti-boomer öntudatosok tényleg csökkenthetik a karbon - lábnyomot:

- számítógép helyett golyós számológép
- világítás helyett korai lefekvés
- utazás gyalog, legfeljebb biciklivel
- internet és közösségi háló helyett szomszéd látogatás, gyalog
- okostelefon helyett átkiáltás a szomszédhoz
- wiki helyett könyvtár felkeresése gyalog
- űrkutatás helyett parittyázás a csillagok felé

és így tovább. Ha ez megvan, akkor lehet a boomereket hibáztatni.

Kikívánkozott belőlem 2019.11.25. 23:38:35

@Ferenc Laszlo.: Teljesen egyetértünk. Az, hogy a legtöbbször a 65 éves ember tapasztaltabb, mint a 25 éves lehet egyszerre igaz azzal, hogy egy 25 éves lehet tapasztaltabb mint egy 65 éves.

Amiben talán más a véleményünk, hogy ez esetben a 25 évest azonnal kizárjuk-e, ha tapasztalt embert keresünk egy adott területen, vagy megnézzük, hogy mit tud, mit tapasztalt, s összehasonlítjuk a tudását, tapasztalatát a többiekével. Én ez utóbbira szavazok, már csak azért is, mert tapasztalatból fontosabb a számomra, hogy a lehető legmegfelelőbb emberekkel dolgozzak együtt, mint a másik megismeréséhez szükséges pluszmunka.

Ferenc Laszlo. 2019.11.25. 23:41:28

Nem hiszem, hogy egy nő elhinné, hogy ebben a kapitalista, eredmény- költség- gazdaságosság- és jövedelem orientált világban egy férfinek azért fizetnek többet, mert annyival jobban megéri őt alkalmazni...

Ez sok nőnek fájdalmas felismerés.
Volna.

Kikívánkozott belőlem 2019.11.25. 23:51:19

@Ferenc Laszlo.: erről már sokat írtam korábban is, hogy gyakran nem a tényleges teljesítmény számít, hanem a vélt, hiszen az a kérdés, hogy az illető a döntéshozó szerint hogy teljesít. S mivel a legtöbb ember munkája nem csak saját magától függ, hanem a körülményektől is, a döntéshozó korrigálhatja az adott száraz eredményt, pusztán jóindulatból, hogy ténylegesen megfelelő értékelést adjon. Ilyen esetekben azonban nagyon számít az, hogy a döntéshozó mennyire van tudatában a saját előítéleteinek, részrehajlásának.

asdfrew 2019.11.26. 00:02:19

@Kikívánkozott belőlem: Az lehetetlen, hogy a két nő teljesítménye közt 20% különbség legyen, mert akkor ugye az egyik mégsem hozta az 5szörös szorzót.
Figyelj. Ezt a sztorit engedd el. Semmi értelme ilyen dolgokat állítani, amik ennyire átlátszanak. Ez a munkahely nem létezik.
Olyan nincs, hogy 4 emberből kettő alig szerez projektet, a másik kettő meg 5X annyit hoz és mégis ők kapják a kevesebbet és ez senkinek nem tűnik fel, még nekik sem, csak amikor valami homályos összeolvadás során hirtelen MINDENKI bére nyilvános lesz. Ugyan már!
Ha ez valóban így lenne annak a napi operatív munkavégzés során is ki kellene jönnie.
Persze az még lehet, hogy ugyan a nők 5X annyi projektet hoztak be, de az mind veszteséges volt, míg a férfiak a kevesebb projekttel is tudták ezt a bukót kompenzálni. Végül is ezt nem tudjuk. Nyilván te majd le fogod írni, hogy te tudod, de akkor már elég gyanús lesz a sztori, hogy ilyen tényleg szupertitkos vállalati információkat csak úgy megtudsz.

Ezeket a sztorikat maximum az egyetem feminista klubjában kajálnak be egymást hergelő, munkatapasztalat nélküli kislányok. Aki dolgozott már bármilyen szervezetben az tudja, hogy kamu.

Pont erre írtam, hogy a férfiak kevesebbet keresnek, mint a nők. Sokkal produktívabbak a férfiak, mint a nők, de mégis egyformán keresnek. Ez nem igazság. Ezt az irodai környezetben el lehet játszani, de ezért lenne igazságos, például bányákba stb is női kvótát felállítani. Azt hiszem hamar elfogynának a feministák :D
Kiderülne, hogy nem is olyan rossz otthon maradni a gyerekkel. Pillanatok alatt megoldódna Magyarország népesedési problémája. És még CSOK, babaváró, meg a többi felesleges pénzszórás sem kellene hozzá.

Kikívánkozott belőlem 2019.11.26. 00:30:27

@asdfrew: az mindegy, hogy egy ismeretlen kommentelő mennyire hisz nekem. Viszont a logikai bakik zavarnak: simán lehet a két nő között is különbség, s a két férfi között is, hiszen azt mondtam, hogy a férfiak s a nők teljesítménye között volt egy 5-szörös szorzó egy adott helyen. Ez kb olyan, mint az a vicc, amikor a múzeumban kijavítják az idegenvezetőt, hogy az a dolog nem egy millió, hanem egy millió hat éves, mert hát hat éve is ott voltak, s akkor már egy millió éves volt.

Ha az ember valami miatt egy vállalat életében rövidebb-hosszabb ideig jelen van, nem olyan nagy kihívás megtudni ilyen apró dolgokat. Ami ebben az esetben szerencsés volt, hogy ott voltam, amikor kiderült ez a különbség (mint írtam, nem a pontos bér, hanem a sáv), s láttam, ki hogy reagál - nagyon érdekes és tanulságos volt.
S igen, tudjuk, hogy ki bukott és ki nem: a férfiak buktak, a nők nem, ennyi. Az mondjuk igaz, hogy a nők megkapták az 5%-os éves bónuszt a(z alacsonyabb) fizetésükre a sikereik miatt, a férfiak pedig nem, mert a bónuszt a tényleges eredményhez mérték, a körülményeket nem lehetett beszámítani.

Amiért a kezdetekben megemlítettem, mert ez az eddigi legdurvább sztorim, s remélem, se nem általános, se nem látok ennél is rosszabbat a jövőben. Írtam egy másik példát is, ami mutatja, hogy mennyire szubjektív lehet az adott munka értékelése, ott viszont a nem nem játszik szerepet. Az elfogadhatóbb példa?

"Aki dolgozott már bármilyen szervezetben az tudja, hogy kamu." - akkor nekem több tapasztalatom van, hiszen tudom, hogy ilyen is megtörténhet - de egyetértek, az eset előtt én is szkeptikusabb lettem volna. Ezért is gondolom, hogy viszonylag nagy tapasztalatra tettem szert eddigi rövid életem alatt, mert sok olyan történt velem/körülöttem, amire sokan rásütnék a 'kamu' jelet - de én átéltem, ott voltam!

"Pont erre írtam, hogy a férfiak kevesebbet keresnek, mint a nők. Sokkal produktívabbak a férfiak, mint a nők, de mégis egyformán keresnek. " - mármint a kollégára, aki sokat volt bent, de semmit nem ért el? Ebben az esetben ez nem jó példa, mert én vagyok a nő, aki produktív volt, s ő a férfi, aki meg nagyon nem. De szerintem ez nem nem, hanem ember függő. A gond ott van, ha valakinek ezt a viselkedést ok nélkül megbocsájtjuk, a másiknak meg nem.

chrisred 2019.11.26. 04:38:18

@Ferenc Laszlo.: De fordítva is igaz. Nagyon sok férfinak fájdalmas felismerés volna, ha rájönne, hogy csak azért van relatíve kedvező helyzetben a munkaerőpiacon, mert a nők tudnak gyereket szülni.

Ad Dio 2019.11.26. 06:51:32

@Kikívánkozott belőlem:

Már megint nettó terelés.

" A mai jogszabályok szerint az ember 18 éves koráig nagyon korlátozottan választhatja meg a fogyasztását jellemző dolgokat, utána pedig aközött dönthet - ha nem tetszik neki ez a rendszer, amibe beleszületett - hogy megszökik, vagy elviseli, s belülről próbál rajta változtatni. Ha a személyes hozzáállásomról van szó, akkor erről már írtam, hogy nem hiszek a forradalmakban ("

Jogszabály írja elő, hogy mit és hogyan vásárolj? Hogy mivel töltsd a szabad időd? Hogy mit egyél? Hogy mennyi ideig viseld a ruháidat vagy épp használd a tárgyaidat? Megtiltja valamelyik törvény hogy biciklivel vagy gyalog menj iskolába.? TÉNYLEG? :-D

Figyelj csak Picim. Én még nem vagyok öreg. Középkorú is csak éppenhogy. Nemrég még "fiatal" voltam, így azért még elég pontos emlékeim vannak arról az időről. Nekem ne süketelj.

clemens 2019.11.26. 07:05:51

Az alábbi sorokat helyezzük 2050-be, a boomer szót cseréljük ki a te korosztályodra, ebben az olvasatban mi a véleményed róla?
"Ami már most látszik, hogy a boomerek rosszul hitték, hogy mindent jobban tudnak, mint az előző korosztály. Így ahelyett, hogy meghallgatták volna őket, tanultak volna a hibáikból, s ezek alapján egy jobb világot építettek volna fel; túlzott önhittséggel, gondolkodás nélkül elvetették a régiek tudását és tapasztalatát, s így vezették a világot ebbe a zsákutcába. Ne legyünk olyanok, mint a boomerek voltak ennyi idősen, ne kövessük el ugyanazokat a hibákat!"

Larrikin 2019.11.26. 08:05:51

@Kikívánkozott belőlem: "érdekes" az eszmefuttatás a női/férfi fizetésekről. Sajnos az a helyzet, hogy az ember fizetését nem az igazságos törpapa vagy valami gonosz főnök határozza meg, hanem az adott munka és tapasztalat piaci ára adta kereteken belül a béralku, a jó ütemű váltás, a megjelenés, a beszédstílus, stb. Ja meg persze a nemi alapú diszkriminációt tiltó szabályok. A mai világban, ahol 2-3 évig se dolgozunk egy cégnél, az infláció 0-2%, az éves béremelés intézménye meg lassan feledésbe merül, a 'főnöknek' egyre kisebb befolyása van az alkalmazottai bérére. 2 munkavállaló bére között a fő különbséget a 2 munkavállaló önmenedzselésében kell keresni. Részben persze ez is visszavezethető nemi szerepekre: amelyik nő a párválasztásnál nem ragaszkodik az idősebb, jobban kereső partnerhez, nagyobb eséllyel osztja meg sikerrel a gyerekneveléssel kapcsolatos feladatokat, jobban tud a karrierjére koncentrálni, stb.

body_andras 2019.11.26. 08:12:17

Gyűlölködés, köpködés, kioktatás. Ez árad a boomer kommentelőkből. A mai nemzedék legnagyobb hibája hogy a bolygó felélésében és a kurzusharcokban is követi az előző rossz példáját. A komplett generáció semmi tiszteletre nem méltó, vannak benne kiemelkedő egyének akiknek vitathatatlan érdemeit a korosztályuk kollektíven követelik maguknak.

Kikívánkozott belőlem 2019.11.26. 09:57:12

@Ad Dio: sajnos még mindig nem értem a logikát. Volt egy olyan megjegyzés, hogy a mai fiatalok többet fogyasztanak, mint azok, akik ötven évvel ezelőtt voltak fiatalok, mert pl. máshogy járnak iskolába, vagy mondjuk, hogy a mai fiatalokat 12 éves korukig nem hagyják egyedül, nem úgy, mint régen. Szerintem ebből egyértelmű, hogy az, hogy valaki hogy jár iskolába 12 éves koráig, nem tőle függ. Utána már lehet azt mondani, hogy részben tőle függ, de nem saját maga választja a középiskoláját/lakhelyét, hanem a szülőké a döntő szó, s ha távoli az iskola, tömegközlekedéssel elérhetetlen, akkor marad az autó.

Az ember egy (mások által kreált) rendszerbe születik bele, azon a rendszeren belül tud mozogni, vagy ha úgy dönt, s van elég erőforrása, joga, akkor elhagyhatja/megváltoztathatja azt. S ahogy írtam, 18 éves kor alatt az ember jogai korlátozottak.

Azért gondolom azt, hogy logikailag hibás azt mondani, hogy arról a mai fiatalok tehetnek, hogy többet fogyasztanak, mint a régebbi fiatalok, mert ez nem az ő döntésük, az, hogy a rendszeren belül hol helyezkednek el, bizonyos mértékben igen, de a rendszer nem. Az már nem logika, csak vélemény, hogy az ilyen összehasonlításokból azt érzem ki, mintha azt próbálnák bebizonyítani, hogy egy adott korosztály jobb vagy rosszabb lenne, mint egy másik - ami számomra elfogadhatatlan.

Jelzés: a "picim", "süketelj", pont ugyanúgy viselkednek, mint az oké, boomer, nem érvek, viszont megbélyegeznek, hiteltelenítenek.

Exploiter 2019.11.26. 11:06:46

@Kikívánkozott belőlem:

Még én se találtam.

Szerintem a modern gazdaságtudományok alapvető tulajdonsága a fenntarthatatlanság.

Exploiter 2019.11.26. 11:13:21

@leroi:

"valahogy mindenhol örömünnep tört ki, amikor elhúztak a britek/franciák."

Igen. Csak a legtöbb helyen előtte volt pár viskó, meg törzsi villongások, utána lett infrastruktúra meg központi kormányzat. Egy ideig, aztán a külső hatás nélkül kb mindenhol jött az összeomlás és visszatértek a régi hobbik. Úgy kb mennyivel lenne jobb hely a világ, (legtöbbször még a helyieknek is), ha a közel-kelet, kína, meg india még mindig nyugati gyarmat lenne?

"a Reagan-Thatcher tengely olyan fegyverkezési versenybe kényszerítette az oroszokat, amibe beleroppantak"

De csak azért, mert a kommunista berendezkedés alapvetően esélytelen a kapitalizmussal szemben. Érdekes gondolatkísérlet, hogy mi lett volna, ha a cccp fasista alapokra épül. Valszeg nem lehetett volna békésen lezárni a dolgot, de az ipari / technológia verseny terén szorosabb lett volna az állás, mondjuk én úgy is a kapitalizmusra tenném a téteket.

Lődörgő Hollandi 2019.11.26. 13:17:48

@Kikívánkozott belőlem: " érdemes megvizsgálni, hogy miért alakult ki a szokás": szerinted ez szokás kérdése, vagy pedig van valami alapvetőbb társadalmi mozgató erő amögött, hogy nem pusztán a szakmai hozzáértés alapján neveznek ki embereket? Ha tudták ezt már az ősi Kínaiak, hogy lehet az, hogy az évezredek során egyetlen nemzedék sem akart változtatni a dolgon? Vagy ha akart, miért nem tudott? A te nemzedéked miként fogja megváltoztatni ezt a gyakorlatot? (Ne érts félre, én is utálom ezt. Volt olyan, hogy kimondottan klinikai elmebeteget neveztek ki a főnökömnek, akinek fogalma sem volt semmiről. Sok évbe tellet, mire megértettem a logikát, bár nehéz elfogadni, hogy tényleg az votl akkor a legjobb döntés.)

@Kikívánkozott belőlem: "erre már mások is válaszoltak, pl Válasszunk, (aki részletesen felsorolta, hogy mit értek a 'felélte a jövőt' alatt, így arra most nem térek ki)" Most nem térnék ki Válasszunk érveire. Túl hosszú lenne egyesével felsorolni, hogy mi mindenben téved. Világosan látszik, hogy nem élt azokban az időkben, amikről beszél. Ez nem a vita előli kitérés, egyszerűen annyit jelent, hogy mielőtt vitatkozni kezdendénk, el kellene olvasnia az adott évtizedek sajtó termékeit és végignéznie a TV vitákat, amik akkoriban zajlottak. Akkor talán jobban megértené, hogy mi és miért történt annak idején. Ez most nem az "OK kislány" hosszabb megfelelője, hanem egyszerűen azt jelenti, hogy nem lehet évtizedek eseményeit, gondolatait, pár mondatban hitelesen összefoglalni.

@Kikívánkozott belőlem: "hopsz, miért is lenne okosabb?" Az eredeti posztodban igencsak sommásan ítélkeztél egy teljes nemzedék felett, egy teljes nemzedék nevében. Márpedig, aki ilyen magabiztosan ítélkezik, az jó eséllyel különbnek tartja magát azoknál, akik felett ítélkezik. Itt egy klinikai pszichológus remek cikke erről a kérdésről: maipszicho.hu/2016/07/miert-szeretunk-itelkezni-egymas-felett/

@Kikívánkozott belőlem: "Nem tudom, csak abban tudok reménykedni, hogy lesz még, könnyen megoldható lesz, s nem egy nem várt mellékhatás megoldását kell majd kitalálni.": mi is ebben reménykedtünk. Valószínűleg az első majom óta, aki lemászott a fáról, minden nemzedék ebben reménykedik. Hogy a következő okos döntés nem okoz még nagyobb problémákat. Vagy ha okoz is, addigra előg fejlett lesz atudomány, hogy megoldja őket.

@Kikívánkozott belőlem:"pl megpróbálom megérteni, hogy miért alakult ki a mostani 'mellékhatás', hogy ne ismételjük meg ugyanazt a hibát" A te nemzedéked nem ugyanazokat a hibákat fogja elkövetni, mint az előzőek, hanem másokat. Egyserűen azért, mert más kérdésekben kell majd döntést hoznotok. Persze lehet reménykedni abban, hogy ez a generáció más lesz, jó és hosszú távú döntéseket fog hozni, de az emberiség történelmére visszatekintve ez valószínűleg nem így fog történni.

Egyébként érdemes elolvasni Hankiss Elemér Társadalmi csapdák, diagnózisok c. könyvét. Remekül öszefoglaja, hogy mi a baj a mostani, önzésre alapuló társadalmakkal. Volt itt azért pár társadalmi kísérlet, ami változtatni próbált ezen. Említsük csak a kommunizmst, vagy a 60-as évek beat nemzedékét, aki elvetette a kapitalista érétkeket. Egyik kísérlet sem sikerült. Amit őszintén sajnálok. Remélem, hogy a következő nemzedéknek sikerüni fog. Komolyan.

Üdv, egy Boomer.

chrisred 2019.11.26. 14:50:11

@Lődörgő Hollandi: "...vagy a 60-as évek beat nemzedékét, aki elvetette a kapitalista érétkeket."

Valójában az a boomer nemzedék.

misterix 2019.11.26. 17:25:12

Sziasztok!

Úgy látom, a tegnapi konszenzuskereső bejegyzésem nem érdekelt senkit. Elgondolkodtat, hogy vajon összefügg-e ez azzal, hogy javarészt csak agresszív, beolvasós kommenteket olvasok. Félek, hogy igen... Érdekel itt vajon valakit a feszültségek csökkentése...?
(Túl azon, hogy önkritikát gyakorolok, amiért grafománhoz méltóan hosszúra sikeredett, vagyis valószínűleg mindenkit elrettent, aki rákattint.)

Rideg Sándor 2019.11.26. 18:43:02

@misterix: Mit akarsz, megváltani a világot a műproblémától?
A probléma az, hogy a modern pszichológia sztárjainak könyvecskéi alapján felneveltünk egy életképtelen, nárcisztikus generációt. Sebaj, majd a felnőttéválás első 10 éve alatt bepótolják a lemaradást. Legfeljebb nagyobb hányaduk fog eretvágva kiugrani az ablakon menet közben.

Rideg Sándor 2019.11.26. 18:51:03

@Exploiter: Nem igaz a kérdés, amire válaszoltál. Nem az USA kényszerítette fegyverkezési versenybe a SZU-t, hanem a SZU-nak volt világforradalmi küldetéstudata. Ha ellettek volna magukban, és nem akarták volna a beteg rendszerüket terjeszteni, le sem szarták volna őket...

Kikívánkozott belőlem 2019.11.27. 09:38:15

@Józan :):(: azt nem látom, hogy ez pontosan mire válasz? Személy szerint nem látok semmi rosszat abban, ha valakire azt mondjuk, hogy valamelyik korosztályhoz tartozik. Azt viszont elfogadhatatlannak tartom, ha emiatt megszégyenítjük, az illető emberi értékeit vonjuk kétségbe.

Kikívánkozott belőlem 2019.11.27. 09:42:23

@misterix: köszönöm az emlékeztetést, igen, hosszú komment, amire a válasz több energiát igényel, mint amennyit eddig éreztem magamban. Tegnap kicsit pihentem, remélem ma már sikerül rendesen végigolvasnom, s reagálnom rá.

misterix 2019.11.27. 09:58:52

@Rideg Sándor: Tegyük fel, hogy igazad van. Akkor az általad vázolt jövőkép egy műprobléma lenne...? Amire az utálkozó közöny a helyes reakció? Értem, a nyálas pszichológusok tehetnek az egészről, a fiatalok dögöljenek meg, mivel rosszul neveltük őket (de ez nem a mi hibánk), és valójában nincs is semmi probléma. Nem ragaszkodom a válaszhoz... Azt hiszem, meg is szüntetem a regisztrációmat:(

misterix 2019.11.27. 10:15:03

@Kikívánkozott belőlem: Csak ha kedved van hozzá...:) Persze örülnék neki, ha reflektálnál, de nem neheztelek, ha végül kihagyod ezt a gyöngyszemet... Nehéz lehet, ha ilyen sokan írnak.

Kikívánkozott belőlem 2019.11.27. 12:13:12

@misterix: "Sziasztok!" - Szia!

"Az idősek tisztelete az idők során - bármilyen kiábrándító is, amit most leírok - pusztán "evolúciós" alapon gyömülcsöző volt: a hasznos tapasztalat tiszteletét jelentette akkor is, amikor az idős ember fizikailag már nem tudta erősíteni a családot (törzset, stb.). Hogy aztán ez idővel nemesebb formát is öltött, az nem is kérdés, hálistennek." - Egyetértek, illetve szerintem benne volt a hatalom tisztelete is.

"Aminek most tanúi vagyunk, véleményem szerint nagyrészt visszavezethető ezeknek a tapasztalatoknak - legalábbis jelentős részüknek - az egyre gyorsuló (!) devalválódására." - nekem még szerintem azelőtt tanították a szüleim, hogy a másik embert tiszteljem, hogy ez a devalválódás érzékelhető méreteket öltött. Nagyon pici korom óta azt tanultam, hogy ember=ember, s mindenkinek jár a tisztelet.

"Értsétek meg lécciiii, hogy *** *** *** *** nehéz elfogadni, hogy sok-sok tanulás, vizsga és munkahelyi küszködés lassan (?!) feleslegessé, értéktelenné, adott esetben nevetségessé (sic!) válik a jelenkor értékrendje szerint. Akit te pökhendi, üresfejű kriptaszökevénynek tartasz, könnyen lehet, hogy belül frusztrált, megértésre vágyó, sokat átélt ember, tele aggodalommal egy számára egyre ellenségesebb(nek tűnő) világban. Ha ezt sikerül megérteni, máris kevesebb "ok kislány" mérgezheti a kommunikációt." - Erre sok válaszom van, mindenesetre köszönöm az emlékeztetést arra, hogy milyen kisebbségi komplexust okozok a kendőzetlen létezésemmel. (hú... ez nem úgy hangzik, ahogy szánom, tényleg köszönöm, segít az empátiában)
1. Tehát, frusztrációt okoz az, hogy egy fiatalabb vitázni mer egy idősebbel, s nemcsak mer, hanem még az érveit sem tudják megcáfolni. Ha ez így van, jön a kérdés, hogy vajon a fiatalnak kéne befognia, hogy ne keltsen rossz érzéseket, vagy esetleg azt kéne a társadalmunkban megváltoztatni, hogy van olyan csoport, aki alapból a másik felett van? Szerintem a társadalom szempontjából is az a jobb, ha nincsen alapból alá-fölé rendelt viszony, s senkinek sem kell visszafognia magát -- vagy frusztráltnak éreznie magát, mert egy 'alacsonyabban lévőnek' jobb érvei vannak. 2. Megértem az említett érzéseket, amit viszont nem tudok elfogadni, hogy az én munkámat nehezítik ezzel, ahelyett, hogy alkalmazkodnának, vagy sportban, stb vezetnék le az indulataikat. 3. Amit szintén megértek, hogy emberileg nehéz, hogy valaki eddig alul volt, várta, hogy majd felül lehessen, s most nem felül lehet, hanem csak egyenlő. Ez leginkább az "X"-korosztályt érinti szerintem. A posztomban hasonlót kérek a saját nemzedékemtől: ne válaszoljunk a sok elszenvedett 'oké kislányra/kisfiúra' 'oké boomerrel', mert a gond nem az, kire mondjuk, hanem a dinamika. 4. Nem tartok üresfejű kriptaszökevényeknek senkit, s ezt nem is írtam. Amit elfogadhatatlannak tartok az az, amikor elfogadhatónak tartják valaki megalázását úgy általában, s pláne egy olyan tulajdonsága miatt, amiről nem tehet: amikor vitában érvek helyett ez jön fel, s a hallgatóság is elfogadja - oké, de mi az ellenérv az eredeti érvre? Arra már nincs is szükség. (ugyanígy viselkedik az oké boomer, ezért tartom ezt a kifejezést ugyanúgy elfogadhatatlannak, mint a "fenekeden a tojáshéj"-t).

"még durvábban fogjátok kapni az ívet az alfa, béta, stb generációktól!" -  remélem nem, s pontosan azt szeretném, ha most se kapna senki "ívet", amennyiben az azt jelenti, hogy a másikat valaki elítéli, beszól neki. Ha arról van szó, hogy cselekedetet kritizál, akkor viszont remélem kortól függetlenül mindenki feljogosítva érzi majd magát, hogy ezt tegye.

"Csak figyeljetek oda, mert nekik meg már ti mutattok példát az idősek tiszteletéből...:P" - én inkább a másik tiszteletét szeretném tanítani, szemszínre, állkapocs-méretre való tekintet nélkül... Sőt, még azt is, bár ez már más kategória, hogy hasznosságra való tekintet nélkül. Azt szeretném tanítani, hogy tiszteljük a másikat azért... mert létezik.

"Pofátlanok a fiatalok? Igen! 30 éve szájon vágták volna egyiket-másikat!" - igen, ezért is gondolom azt, hogy pl Greta Thunberg nem létezhetett volna 30 éve, s szuper, hogy ez változóban van, mert így bővül a merítés. Innen is köszi azoknak, akik ezt most lehetővé tették! (pl nem vágták őt szájon, pedig őket még hasonló korukban szájon vágták volna)

"Műveletlenek? Igen!" - inkább azt mondanám, hogy más: angolosabb, amerikaibb. Magyarországon inkább a klasszikusokat illett ismerni, ha az ember műveltnek akart számítani, náluk pedig a mindenkori jelen sztárjait (kivéve a legfelsőbb körökben talán) s ahogy a kultúránk idomul ahhoz, ebben is változik.

"Én igyekszem őket is érteni - nem könnyű, basszus!!! De igyekszem, mert: Nincs. Más. Út." - ez tetszik, s szerintem jó szlogen lenne mindenkinek 

Kikívánkozott belőlem 2019.11.27. 12:24:50

@Józan :):(: "Ez egy idealista álláspont, kihagyva az emberi jellem furcsa vargabetűit..." - csakhogy, amiről sokszor elfeledkezünk, az az, hogy az emberi jellem nagyon könnyen változtatható. Ezt gyakran kihasználják a népirtások során, s persze könnyebb félelmet kelteni, mint biztonságérzetet kelteni, de az marad, hogy az emberi jellem változtatható.

Ha nekem szólt a "boomerezz le valakit és állj ott, és várd hogy pozitívan áll majd hozzád, ha még ki is röhögöd komoly árkot ásol" - akkor egyetértünk, s pont ez ellen szólaltam fel a posztomban. Ami érdekes a számomra, hogy sok olyan reakciót kaptam, mintha én is 'oké, boomer'-eztem volna, pedig nem tettem. Inkább úgy lehet igaz, hogy: mondd valakinek, hogy egy olyan csoport tagja, ami hibázott, s várd, hogy pozitívan áll majd hozzád - látom, hogy ilyen téren hibát követtem el, legközelebb ezt sokkal tapintatosabban fogom megfogalmazni.

Kikívánkozott belőlem 2019.11.27. 12:30:02

@Józan :):(: erre elfelejtettem reagálni: "Tehát a hiányosságok állandók és ilyen értelemben állandóan változnak, ha a társadalom tagjai kiegészítik egymást akkor ezeket a hiányosságokat-réseket kiegészítik, fiatal az idősét, idős a fiatalét.
Csakhogy ez energiákat igényel, erre ugye kinek van ideje." - majdnem teljesen egyetértek, csak ezt hagynám ki: "fiatal az idősét, idős a fiatalét" - jobb nem felosztani a csoportot. Illetve érdemes lenne megnézni, hogy mi a több idő és energia, a rések miatt keletkező galibák megoldása, vagy rögtön megtalálni mi hova passzol.

misterix 2019.11.27. 15:27:16

@Kikívánkozott belőlem: Köszönöm, hogy ilyen alaposan végigolvastad. Úgy látom, az értékrendünk gyakorlatilag azonos, ezért nem is vesztegetnék szót a jelentéktelenebb véleménykülönbségekre. Azt is látom, hogy az általam alkalmazott szerepjátékszerű retorika nehezítette a követést, hogy mikor írok “saját hangon”, és mikor szólok ki belőle. Semmi gond, ez ilyen műfaj...:) (Pl: szerintem sem műveletlenek a fiatalok.)
Viszont egy pont felett nem siklanék el. Hadd gondoljam nagyképűen, hogy ez talán még neked is fontos lehet:). A frusztráció. Nem azt írtam, hogy az idősebbek emiatt vagy amiatt frusztráltak. Nem a fiatalok viselkedése, tettei frusztrálóak számukra, főleg nem maguk a fiatalok! De amit írtam: például az elértéktelenedő tudásuk felett érzett csalódás már igen! És még ezer más miatt, de így is megint hosszú lesz, nem sorolom...Jó szívvel javaslom, olvass kicsit utána, és érteni fogod, miért nem megy Józsi bácsi kocogni, amikor az élete felett borong, és miért ilyen agresszív sok kommentelő... Miközben a frusztráció nem azonos az agresszivitással. Nem mellesleg, úgy tűnik néhány mondatodból, hogy frusztrációból kijut minden korosztálynak...
A kulcs pedig, mint azt te is egyértelműen világosan látod, az empátia, ahhoz pedig a megértésen keresztül visz az út. Ez viszont alig akad mostanában... kortól függetlenül. Izgalmas lenne egy blog, ahol ez a cél:). Azt hiszem, legközelebb deLaMancha lesz a nevem:)

Kikívánkozott belőlem 2019.11.27. 15:43:01

@HaCS:
""Azaz: nincs rendben boomer, hogy a korosztályod felélte a jövőt."

Ez a mondatod értelmezhetetlen. Egyetlen korosztály sem létezik különállóan ezen a Földön. Ők az előttük lévő 1-2, ill. az utánuk jövő 1-2 korosztállyal együtt használták a Föld erőforrásait, mint ahogyan minden más korosztály, a tiétek is. A jövőt felélni nem lehet, az időt befolyásolni nem tudjuk, a jövő mindenképp eljön."
- Igaz, pontosabb lett volna úgy írni, hogy a boomer-korosztály többet vett ki a közösből, mint amennyit ki szabadott volna vennie, hogy fenntartható maradjon a világunk. Ez sem pontos sajnos, csak pontosabb. @Válasszunk kommentje szerintem nagyon jól leírja, mit próbáltam meg talán túl röviden összefoglalni.

"Egyrészt nem szúrt el senki semmit. Döntéseket kellett hozni, a lehetőségekhez, körülményekhez igazodva adott tudásszinten. Ennyi. Utólag látszik, hogy milyen mellékhatások vannak, ezek azonban minden döntésnek velejárói. Csak ezek alapján nem jelentheted ki, hogy bárki is hibázott. Sokszor csak rossz döntéseid vannak. De legalábbis fogalmunk sincs milyen körülmények között születtek döntések. Akár hibásnak tűnők is. Milyen következményei lettek volna a más irányú cselekvésnek, vagy a döntésképtelenségnek."
- Erre a bekezdésre nagyon nehéz reagálnom, de megpróbálom. 1. Mi alapján lehetne kijelenteni, hogy "nem szúrt el senki semmit"? Ha valaki azt mondja, hogy ő nem szúrt el soha semmit, akkor leginkább az önkritikájában kételkedem. 2. Mivel történelemről van szó, nem lehet kísérletezni, s persze, nem tudhatjuk, hogy milyen eredménye lett volna más döntéseknek, de sejtésünk, becslésünk lehet. 3. A döntésekről felsoroltak mind igazak, s pont ezért fontos, mit hisznek az emberek egy bizonyos döntéshozóról, talán jobban is, mint amilyen döntéseket hoz, de ez már megint más téma. 4. Pont azért, mert nem tudjuk, hogy hogyan születtek a döntések, lenne érdekes tudni, hogy miért és hogyan születtek ezek a döntések, miért nem számoltak a mellékhatásokkal. 5. Ha a döntések valaki szerint a legjobb döntések voltak, akkor leírhatja, hogy volt választási lehetőség A, B, C között, s ezért és ezért az a legjobb közülük, ami lett. De ilyen válasz egyelőre még nem érkezett.

"Ha (szerinted) hibáztak, akkor nyilván nem ők fogják megmondani, hogyan lehetne jobban csinálni." - pedig ők tudhatják leginkább, miért és hogyan hibáztak, azaz lehet arra is rálátásuk, talán hogyan nem hibáztak volna. Pl. ha valaki eltéved egy labirintusban, s végül kimentik, akkor (mielőtt én is bemennék az adott labirintusba) nagyon is szeretném tudni, hogy mi történt vele, s mit ajánl nekem.

"Csinálj(atok) modelleket, szimuláljátok az esetleges lehetőségeket, és mondjátok meg ti, mit hogyan lehetett volna jobban csinálni! Nektek megvan erre a lehetőségetek, ők még kénytelenek voltak élesben kísérletezni."
- ez nem teljesen igaz. Más szintű modellek vannak, sokkal nagyobb a mostani számítási kapacitás, ez mind igaz, de az olyan alapdolgok, mint a Föld végessége, vagy az, hogy a szemét nem tűnik el, már akkor is benne kellett (volna) legyenek a modellekben.

""Mi volt, ahol szerinted félresiklottak a dolgok az előző évszázadban?"

Sehol. Hát ezt magyarázom. Az erőforrások meg lettek teremtve a komoly fejlődéshez, csak ostobaságra fecséreljük a jelenben. Az emberi, és a technológiai erőforrásainkat is. És nem a "boomer" generáció herdálja épp azokat feleslegesen."
- Hogy ezt értelmezni tudjam, kérek példát.

""Szerinted hogyan tudsz segíteni egy szebb világ építésében?"

Mármint az idősödő szépkorúak az építkezésben? Most viccelsz? Vagy miről szól ez az egész "boomer" hisztéria?"
- Az én posztom például arról, hogy szerintem azért, mert valaki idős, még nem vicc az, hogy tudna segíteni az építkezésben - hiszen tudhat olyat, amit mások nem, s tevékenyen is segíthet, attól mert valaki ... , még nem szabad leírni.

Kikívánkozott belőlem 2019.11.27. 16:11:23

@misterix:
"Jó szívvel javaslom, olvass kicsit utána, és érteni fogod, miért nem megy Józsi bácsi kocogni, amikor az élete felett borong, és miért ilyen agresszív sok kommentelő... Miközben a frusztráció nem azonos az agresszivitással. "

1. Hol tudok utánaolvasni?
2. A frusztrációt megértem, az agresszivitást, a másik megalázását, a másiknak való károkozást nem. Amit írtam, s írok, hogy az oké, boomer-ező megalázó magatartás elfogadhatatlan, miközben megértem a frusztrációt, amit az eddigi megalázások okoztak az én generációmnak.

misterix 2019.11.27. 16:40:07

@Kikívánkozott belőlem: szerintem a célnak bőven megfelel ebben az esetben a Wikipédia “frusztráció” címszava, de komolyan. Én sem gondolom, hogy el kell fogadni az agresszivitást, de fontos megérteni annak mozgatórugóit. Pont azért, hogy legyen esély megszüntetni. Jól ismert szabály ez például a gyereknevelésben, de nem korlátozódik csak arra.

Kikívánkozott belőlem 2019.11.27. 17:02:19

@Lődörgő Hollandi: "szerinted ez szokás kérdése, vagy pedig van valami alapvetőbb társadalmi mozgató erő amögött, hogy nem pusztán a szakmai hozzáértés alapján neveznek ki embereket? Ha tudták ezt már az ősi Kínaiak, hogy lehet az, hogy az évezredek során egyetlen nemzedék sem akart változtatni a dolgon? Vagy ha akart, miért nem tudott?"
- szerintem erre nagyon összetett a válasz, amit itt nem tudok kifejteni. Egyfelől, ha valaki 30 évig várt arra, hogy végre ő lehessen a vezető, akkor nagyon nagy belső erő kell ahhoz, hogy azt mondja, változtassuk meg a rendszert, s mostantól a többieknek ne kelljen 30 évet várniuk, akár annak az árán is, hogy én nem leszek vezető. Ami gyakori kritika a boomer-nemzedékkel szemben, hogy azok, akik a 80-as években beásták magukat, még mindig ott vannak (30-40 évig), azaz nekik nem kellett 30 évet várniuk, és ráadásul az utánuk következő generáció hiába vár. Nem pontosan erről szól, de valamennyire benne van, hogy miért nem csak egy szokásos generációk közötti problémáról van szó: index.hu/kultur/2019/11/22/ok_boomer_z_generacio_baby_boomer/.
- másrészt, a vezető sok döntést hoz, s mivel nem lehet több kísérletet lefolytatni, nem lehet tudni, hogy vajon a legjobbat-e. Ezért nagyon fontos a bizalom, s ha a társdalom bizonyos csoportban jobban bízik, nem feltétlen szerencsés egy csoporton kívülit kinevezni. Ez esetben viszont a társadalmi hozzáálláson kell változtatni.
- bizonyos szempontból jó szervezőerő, ha azt mondhatjuk valakinek, hogy sok év munkája után kapja meg a "jutalmát" (mindig nevetek (kínomban), ha vezetői pozíciót jutalomnak tekintenek, de sajnos gyakran megesik)
- már ennyit írtam, mire rájöttem, hogy "szakmai" s nem "vezetői" tudásról/képességről volt szó. Azzal teljesen egyetértek, hogy aki jó a szakmájában s szereti is csinálni, azt ne nevezzük ki vezetőnek - más tudás, képesség kell hozzá.

 "A te nemzedéked miként fogja megváltoztatni ezt a gyakorlatot?" - ha tudnám, csinálnám, de még nem tudom! Tanácsot szívesen fogadok!

"(Ne érts félre, én is utálom ezt. Volt olyan, hogy kimondottan klinikai elmebeteget neveztek ki a főnökömnek, akinek fogalma sem volt semmiről. Sok évbe tellet, mire megértettem a logikát, bár nehéz elfogadni, hogy tényleg az votl akkor a legjobb döntés.)" - de jó, ez érdekelne, hogy miért, s mi volt a logika!

"Az eredeti posztodban igencsak sommásan ítélkeztél egy teljes nemzedék felett" - szerintem ilyet nem tettem, s az biztos, hogy nem volt célom ítéletet mondani egy nemzedékről.

"A te nemzedéked nem ugyanazokat a hibákat fogja elkövetni, mint az előzőek, hanem másokat. Egyserűen azért, mert más kérdésekben kell majd döntést hoznotok. " - Szerintem van a konkrét, s van a hozzáállásbeli hiba. Számomra a boomer generáció legfontosabb hozzáállásbeli jellemzői a lázadás, a régi elvetése, az új felkarolása, annak a gondolata, hogy 'mi jobban tudjuk' - ez volt akkor az idők szele, legalábbis abból, amit tanultam/hallottam. Szerintem ez hozzáállásbeli hiba, s ezt nem kéne megismételni. Nem azt mondom, hogy minden, ami régi, jó, de azt igen, hogy érdemes lenne megtudni, hogy miért csinálták, amit csináltak, akkor is, ha nem tetszik az eredmény.

"Egyébként érdemes elolvasni Hankiss Elemér Társadalmi csapdák, diagnózisok c. könyvét. Remekül öszefoglaja, hogy mi a baj a mostani, önzésre alapuló társadalmakkal. Volt itt azért pár társadalmi kísérlet, ami változtatni próbált ezen. Említsük csak a kommunizmst, vagy a 60-as évek beat nemzedékét, aki elvetette a kapitalista érétkeket. Egyik kísérlet sem sikerült. Amit őszintén sajnálok. Remélem, hogy a következő nemzedéknek sikerüni fog. Komolyan." - 1. Köszönöm a könyvajánlót! 2. Érdekes lenne tudni, hogy miért nem sikerültek, s erről biztosan lehet olvasni is, de az emberi történetek is sokat elmondhatnak, amit viszont azok tudnának elmesélni, akik akkor voltak fiatalok. Ezek alapján mindenki eldönthetné a saját maga számára, hogy azért, mert nem voltak jó ötletek, vagy azért, mert az idő akkor még nem érett meg rá, de most már más lenne a helyzet.

Kikívánkozott belőlem 2019.11.27. 17:36:00

@clemens: Ha a korosztályom ezt fogja tenni, akkor egyet fogok érteni vele, ha nem - s dolgozom azért, hogy ne - akkor nem. Azzal a résszel biztosan egyet fogok érteni, hogy jobb meghallgatni másokat, s tanulni a hibáikból.

Ad Dio 2019.11.27. 22:13:00

@misterix:

Tudod, van az a mondás, hogy amilyen az aggyonIsten... Ez a poszt mérhetetlenül pökhendi, felelősséget áthárító, és amint arra sokan rávilágítottak ostoba és agresszív. Nem alkalmas vitára, csak hasonló szinten való visszaszólásra, vagy épp helyretételre.

Ad Dio 2019.11.27. 22:20:45

@Kikívánkozott belőlem:

"sajnos még mindig nem értem a logikát"

Csak odavezetni tudlak a folyóhoz. inni neked kell megtanulni.

Lődörgő Hollandi 2019.11.28. 12:23:02

@Kikívánkozott belőlem "ha valaki 30 évig várt arra, hogy végre ő lehessen a vezető," - Ez egy hatalmas hiba, amit rengetegen elkövetnek. A világ nem egy óvoda, ahol a gyerekek sorba állnak a hintához és ha a nagycsoportos Pistike túl sokáig hintázott, akkor jön az igazságos óvó néni, aki kedvesen szól neki, hogy engedje a többieket is játszani. Egy állást az kap meg, aki a döntéshozóknak a legtöbb hasznot tudja hajtani az adott pozícióban. És ez nagyon sok esetben nem a szakmai hozzáértéstől függ. Sőt, lehet, hogy a szekmai hozzáértés teljesen mellékes, ha van az illető mellett egy helyettes, aki majd elvégzi a munkát. Várni X évig egy pozícióra, hogy majd valaki kinevez, mert megérdemlem teljesen értelmetlen és felesleges. Ha úgy gondolom, hogy bizonyítottan képes vagyok ellátni egy adott munkát, amibe az adott munkahelyen nem akarnak kinevezni, akkor keresni kell egy másik munkahelyet. Ha tényleg értékes vagyok a mostani pozíciómban, akkor megpróbálnak megtartani és ajánlani valamit. Ha nem, akkor majd bizonyítok akövetkező cégnél.

Ez egy nagyon jó könyv ebben a témában: www.goodreads.com/book/show/952105.Neanderthals_at_Work (Lehet, hogy van azóta jobb is, de én ezt találtam a legjobbnak annak idején.)

Én sem szeretem ezt a rendszert, de szerintem ezt még az állatvilágból hoztuk magunkka, ahol a faj fenntartásában alapvető szerepe volt, hogy az erősebb egyedeknek legyen nagyobb esélye a szaporodásra. Ugyanazok az ösztönök működnek most is, csak mi már nem bunkóval meg szakócával esünk egymásnak, és a harc nem (csak) a nőstényekért folyik. Nem tudom, hogy lehetséges-e kiölni ezt az ösztönt az emberiségből.

Az általad belinkelt cikkre visszatérve, azért ilyenek is vannak benne: "Habár vannak a jelenségnek magyar megfelelői, a boomer-generációnak itthon sokkal nehezebb dolga volt, mint nyugaton, elég csak arra utalni, hogy a Ratkó-korszakban (vagyis az '50-es évek első felében) nálunk nem a gazdasági fellendülés, hanem például az abortusz tilalma miatt született rengeteg gyerek"

@Kikívánkozott belőlem: "mi jobban tudjuk" Ha az akarod megtudni, hogy a Boomer nemzedék miért vetett el mindent, amit az előző generáció csinált, akkor nézd meg a Hair c. filmet. Vagy az Apokalipszis Most-ot. Abbol láthatod, hogymiből volt elege mindenkinek és hogyan szerettek volna élni inkább.

A magyar Boomer generáció teljesen más kérdés. Ahhoz, hogy valaki megértse, élnie kellett a rendszerváltás előtti időkben, átérezni a nemzedékeken átívelő kilátástalanságot, amit csak apró ügyeskedésekkel lehetett kicsit jobbá tenni. Cseh Tamás és Bereményi Géza dalai tükrözik legjobban az életérzést. A Tíz év múlva, vagy a Buadpest. Vagy Hobo legjobb lemeze (szerintem) az Oly sokáig voltunk lent. Nehéz elmagyarázni a sóvárgást a jólét és aszabadság után, amit maximum a szombat esti Columbo filmekben láttunk, vagy az 56-ban disszidált rokonok elmondásaiból. Az ajándékokból, amit hoztak. Amik nekik semmiségek voltak, nekünk meg elérhetetlen csodák. Hogy hoztak Spider man képregényeket, Michael Jackson lemezt. Commodore 64 számítógépet, ami nekik játék volt, a mi szüleinknek meg félévi fizetése. Volt kocsijuk, amikor mi 10 plusz évet vártunk egy trabantra! Nem kell többet konfort nélküli albérletekben lakni, (szén/olaj kályha, VC és víz a folyosó végén, főbérlővel közösen használt konyha.)

Hogy magyarázzam el az eufóriát, ami az orosz csapatok kivonulása után éreztünk! Minden álmunk, minden vágyunk hirtelen elérhetővé vált! Nem úgy, hogy hirtelen megkaptunk mindent, de azt lehetett látni, hogy ha sokat dolgozunk, akkor mindaz, amiről álmodtunk, elérhető lesz. Előtte csak álmodozni lehetett, de munka ide vagy oda, esély sem volt a továbblépésre.

Nyilván, aki jó helyen volt, jó időben, az iszonyat vagyonokat harácsolt össze. Ezek a mai hatalmas vagyonok alapjai. Orbán, Csányi stb. Jó helyen voltak jóidőben. Sokan nem tudták feldolgozni a változást. Hogyminden összeomlott körülöttük és teljesen más szabály rendszer alapján kell élni. Legjobban talán Cseh Tamástól az Ács Mari című dal írja le a helyzetet. Aki benne maradt a "régiben". Vagy a "Pénzügyesek".

Aztán, hogy hova vezetett ez az egész,azt meg lehet tudni a Hobo Circus Hungaricus lemezéről.

Ezért írtam, hogy a ti nemzedéketek nem fogja megismételni ugyanazokat a hibákat, mert egy teljesen más világban teljesen más problémákkal kell szembe nézzen. Meg lehet-e változtatni az emberi természetet, vagy arra vagyunk ítélve, hogy kövessük az állati ösztöneinket és kipusztuljunk? Fogalmam sincs. Kurt Vonnegut írta:„Kilgore Trout egyszer írt egy novellát, amelyben két élesztőgomba beszélget. Miközben eszik a cukrot és fuldokolnak saját ürülékükben, arról vitatkoznak, mi lehet az élet célja. Korlátolt eszükkel még csak nem is sejtik, hogy pezsgőt gyártanak.”

Lehet, hogy mi is csak olyanok vagyunk, mint az élesztő gombák. Nem tudom.

Lődörgő Hollandi 2019.11.28. 12:31:25

Az előző hozzászólásomban összekeveredett pár mondat, miközben próbáltam rövidíteni. Remélem még így is érthető.)

Kikívánkozott belőlem 2019.11.29. 00:33:18

@misterix: Köszönöm! Elolvastam.

Kicsit gondolkodtam, hogy ezt még leírjam-e, mert félek, hogy már sok, de... a blog nevéhez méltón: kikívánkozott belőlem ;)

"Én sem gondolom, hogy el kell fogadni az agresszivitást, de fontos megérteni annak mozgatórugóit. Pont azért, hogy legyen esély megszüntetni." - akkor ezzel is egyetértünk. Ami a kérdés, hogy hogyan szüntessük meg. Ha valaki zavar a céljaim elérésében, akkor likvidálhatom őt, kiélhetem máson vagy megoldhatom magamban a kérdést. Szerintem akkor van gond, ha a társadalom (bizonyos csoportoknak) tolerálja az első vagy a második megoldást - s ez ellen emelek szót.

Kikívánkozott belőlem 2019.11.29. 01:10:19

@Lődörgő Hollandi: nagyon érdekes volt olvasni a sorokat, köszönöm!

"Egy állást az kap meg, aki a döntéshozóknak a legtöbb hasznot tudja hajtani az adott pozícióban." - majdnem egyetértek, csak a döntéshozóknak előtt beírnám, hogy 'a döntéshozók szerint'. Nekem a gondom pont az a tapasztalat, amikor ez nem számít, hanem az, hogy kinek a sora jönne, kinek jár a pozíció - pont erről írtam a fenti posztban.

"[...] a faj fenntartásában alapvető szerepe volt, hogy az erősebb egyedeknek legyen nagyobb esélye a szaporodásra. [...] Nem tudom, hogy lehetséges-e kiölni ezt az ösztönt az emberiségből." - véleményem szerint ez az ösztön nem annyira erős. Az ember egy hihetetlenül szociális faj és a viselkedése könnyen befolyásolható azáltal, hogy mit hisz normának. Ezért, ha valaki szeretné kiölni az erősebb mindent visz hozzáállást, jobb arról beszélni, hogy mi minden jó sült ki az együttműködésekből. De ez már egy másik téma.

"Ha az akarod megtudni, hogy a Boomer nemzedék miért vetett el mindent, amit az előző generáció csinált, akkor nézd meg a Hair c. filmet. Vagy az Apokalipszis Most-ot. Abbol láthatod, hogymiből volt elege mindenkinek és hogyan szerettek volna élni inkább.

A magyar Boomer generáció teljesen más kérdés." - köszönöm a Cseh Tamás-ajánlót! Amivel viszont nem értek egyet, az a boomer-generáció minden régit elvető hozzáállása, ami tudomásom szerint Magyarországon is jelen volt. Szerintem ez nem hasznos, hiszen abból is lehet tanulni, ha valami nem sikerült jól. Pontosan ezért írtam a blogposztot (a saját nemzedékemnek célozva), mert az ok, boomerezéssel, azon kívül, hogy elfogadhatatlannak tartom a másik megbélyegzését, a boomer korosztály tudását is kidobják az ablakon. Pedig igencsak hasznos lenne tudni, hogy miért nem sikerült megvalósítaniuk, amit terveztek, hol és mi siklott félre - s ha most is bevonjuk őket, akkor esetleg figyelmeztethetnek, amikor pont ugyanolyan típusú hibát készülünk elkövetni.

"Ezért írtam, hogy a ti nemzedéketek nem fogja megismételni ugyanazokat a hibákat, mert egy teljesen más világban teljesen más problémákkal kell szembe nézzen." - szerintem akkor ott leginkább hozzáállásbeli hiba okozta a többit, s pont ezt készül az én nemzedékem is megismételni, s ez zavar.

"Meg lehet-e változtatni az emberi természetet, vagy arra vagyunk ítélve, hogy kövessük az állati ösztöneinket és kipusztuljunk? Fogalmam sincs." - sajnos én sem vagyok jós. Valamit azonban tehetünk: megpróbálhatjuk.

"Lehet, hogy mi is csak olyanok vagyunk, mint az élesztő gombák. Nem tudom." - köszönöm az idézetet, nem ismertem, de máris több különböző helyzetre gondoltam, amikor bizony pezsgőt gyártunk.

CleanYourRoom 2019.12.02. 13:09:41

@Kikívánkozott belőlem: "ez megnyit egy olyan nagyon is összetett témakört, amit nem szeretnék megnyitni, hogy miért vannak férfias és nőies állások, s az egyik munkáért miért jár több pénz mint a másikért, stb."
Nagyon egyszerű. A nőket inkább érdeklik az olyan munkák, ahol interperszonális kapcsolatra van lehetőség, míg a férfiak hajlamosabbak olyan munkát választani, ahol dolgokkal kell foglalkozni. Ez a különbség már csecsemőkorban megmutatkozik, szóval nem szociális hatások vagy nevelés következménye, ellenkezőleg, az okai az evolúcióra visszavezethetők. A különböző foglalkozások anyagi megbecsülése pedig nagyban függ attól, hogy annak eredménye mennyire alkalmas sorozatgyártásra, illetve automatizálható. Egy személyes szolgáltatás, mint pl. tanítás, gondozás, ápolás nem igazán az, a tanári, ápolói foglalkozás pedig elsősorban nők körében népszerű, ezzel szemben pl. a villamosmérnök vagy gépészmérnök munkája révén olyan termékek születnek, amelyek nagy mennyiségben előállíthatók automatizált ipari termelés révén. Az utóbbival jóval nagyobb haszon érhető el, mert méretgazdaságosan előállítható, míg egy angolórát egy tanár nem igazán tud több millió embernek eladni, mert a szolgáltatás természetéből adódóan csak kis csoportos vagy egyszemélyes formában hatékony.

Dread Naughty 2019.12.02. 15:41:33

"Aki húszévesen nem kommunista, annak nincs szíve, aki harmincévesen kommunista, annak nincs esze."

~G.B.Shaw

Az én gondom az a mai ifi-komcsikkal, hogy szerintem ők már kivételek, mert látványosan nem szedik fel azt az élettapasztalatot, amit a korábbi generációk 35 éves korukra mind felszedtek és váltak jobboldali konzervatívvá (főleg a férfiak. A nők valahogy mindig, minden korban jobban hajlottak az olyan ideológiák felé, amik örömmel orozzák el a többségében férfiak által megtermelt többletet és osszák szét(többségében) maguk közt).
A mostani ifisták szerintem soha nem fogják ezt kinőni, hogy végül valódi tudományos igényességgel utána is nézzenek a CO2-hatásának ahelyett, hogy egy fogyatékos kis bábot követnének vagy nagy bátran fekete maszkban dobálnák a rendőröket az antifasizmus önámításának zászlaja alatt.
Szerintem a mostani ifista generáció mérgezett és ennek brutális következményei lesznek, amint kikerülnek a munkaerőpiacra.

Cpt. Flint 2019.12.06. 19:24:38

A másik poszt (a "magyarázkodós") törölve lett???

Cpt. Flint 2019.12.06. 19:24:50

ahh, és már moderáció is van...

Kikívánkozott belőlem 2019.12.06. 19:34:25

@Cpt. Flint: mindkettőre ugyanaz a válasz. Gondoltam, legyen a blogból némi hasznom, s beállítottam a GoogleAds-ot, ami sajnos kidobott a kommentek nem szalonképes volta miatt. Így elkezdtem kitörölni azokat, amikben csúnya szavak voltak - fájt a szívem, mert néha igencsak tartalmas kommenteket kellett törölnöm. A legutolsó posztnál ez már nagyon megakasztotta volna a beszélgetés fonalát, így úgy döntöttem, hogy láthatatlanná teszem az egész posztot, amíg a döntés tart. Mivel ekkor már alig voltak látogatók, s kommentek se jöttek, gondoltam nem lesz baj ebből.
süti beállítások módosítása