Kikívánkozott belőlem

Férfi agy, női agy... – max csak a fejedben létezik

2020. július 02. - Kikívánkozott belőlem

Sokakat meglepett egy korábbi posztom, amiben arról is írtam, hogy nincs nagy különbség a férfiak és nők sokasága között lelki (azaz értelmi, alaptermészetbeli) téren. Ez két kérdést is felvet:

  1. ha testileg egyértelműek a különbségek, akkor lelkileg tényleg lehet, hogy nem azok?
  2. ha nincs számottevő különbség lelkileg, miért hisszük, tapasztaljuk azt, hogy mégis van?

Erre a két kérdésre válaszolok mai posztomban.

Azt jól tudjuk hogy a férfiak és a nők biokémiája nagyon más, ezért ugyanaz a gyógyszer, ami az egyik nemnél hatékony, a másiknál lehet, hogy egyáltalán nem hat, s például a szívrohamnak is teljesen más tünetei vannak nemtől függően. Sőt, ha a magasságot, fizikai erőt nézzük, akkor is egyértelműen elkülönül a két nem, mégha van is némi átfedés.

Ebből könnyen lehetne arra következtetni, hogy akkor biztos lelki téren is nagy nemi különbségek vannak. Csakhogy a valóságban, a mérések szerint nincsenek, a különbségek elhanyagolhatóak s gyakran erősen függenek a társadalmi berendezkedéstől.

Nemi különbségek a valóságban

A magasságbeli eloszlások különbsége kb így néz ki: *

screenshot_478.png

Rózsaszín: nők, kék: férfiak, az átfedés: 19%, Cohen-féle d (hatásnagyság) : 2,6.

A kockázatvállalás, ami az egyik legtipikusabban férfiasnak** tartott tulajdonság, eloszlása nemek szerint pedig kb így néz ki: 

screenshot_480.png

Rózsaszín: nők, kék: férfiak, az átfedés: 92%, Cohen-féle d (hatásnagyság) : 0,2.***

Azaz míg a testi nemi különbségek mértéke jelentős, a lelki nemi különbségek nem számottevőek, s arra biztosan nem jók, hogy egy illető neme alapján a szellemi képességeire vagy az alaptermészetére következtethessünk.

A mindennapi tapasztalatunk hogy mondhat ellent a valóságnak? 

Ha az igazság az, hogy nincs lényeges különbség a férfiak és nők között sem szellemi téren sem személyiségben, akkor mégis hogy lehet elterjedt, elfogadott nézet az, hogy a férfiak a Marsról, a nők a Vénuszról jöttek? Gondolhatjuk, hogyha hibás lenne ez a nézet, akkor a tapasztalatunk azonnal megcáfolná, márpedig a tapasztalatunk pont hogy inkább alátámasztja azt, hogy a férfiak és nők alapból teljesen mások.

Csakhogy a tapasztalatunkban nemcsak a valóságnak, hanem a megerősítési torzításnak, s ezáltal az előítéleteknek is nagy szerepe van. Azaz, ha a mindennapi tapasztalatunk ellentmond a valóságnak, s meg vagyunk győződve arról, hogy a férfiak és a nők természete alapból különbözik, akkor az azt jelenti, hogy az előítéletünk megakadályozza, hogy a tényleges világot lássuk, tapasztaljuk.

Van egy jó hírem, az előítéletünkön lehet változtatni, s mindenkinek van lehetősége arra, hogy a tényleges, való világot megismerje. Amennyiben a bejegyzésem elgondolkodtatta és ezentúl önkritikusabban méri majd fel mások képességeit, akkor az első lépést ezirányban már meg is tette. 

 

* Sajnos a valós eloszlást nem tudom, így normál eloszlással számoltam (minden ábra esetében), illetve úgy vettem, hogy ugyanannyi férfi és nő van a két csoportban, ami nyilván nem igaz, de a lényegen nem változtat; mindegyik ábrát a https://sexdifference.org/ - oldal segítségével készítettem, köszönet a készítőjének innen is.

** Mármint patriarchális társadalmakban, ugyanis matriarchális társadalmakban gyakran mind a nemi elvárás, mind a nemi teljesítmény fordított, ezzel is mutatva, hogy ha a biológiának van is ráhatása ezen tulajdonságainkra, a társadalmi hatás sokkal erősebb.

*** Az irodalomban eddig 0,1-körüli értékeket olvastam, itt 0,2-vel számoltam, azaz a különbség a valóságban még kisebb. Irodalomként lásd pl: Nelson, J. A. (2015). Are women really more risk‐averse than men? A re‐analysis of the literature using expanded methods. Journal of Economic Surveys, 29(3), 566-585.

A bejegyzés trackback címe:

https://kikivankozottbelolem.blog.hu/api/trackback/id/tr4115978828

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Sadist 2020.07.07. 18:47:41

1. Mégis hogyan mérték a kockázatvállalást? Nyilván hasraütésszerűen.
Ha valós képet akarsz kapni a nemek általános kockázatvállalási hajlandóságáról, akkor nézd meg, hogy milyen arányban dolgoznak nők és férfiak a versenyszférában illetve az állami szektorban, mennyien vállalnak kockázatos, veszélyes, high risk-high reward munkákat, mennyien űznek extrém sportokat. Kizárt dolog, hogy 92% legyen az átfedés.
2. Még ha 92% is az átfedés, a szélsőértékeknél arányaiban többszörös a különbség.

Kikívánkozott belőlem 2020.07.07. 19:10:52

@Sadist: 2: igen, ez igaz, de nehezen jön ki a matek, ha valaki azt mondja, hogy az állások nagy részében a szélsőérték dominál. Azt meg pláne nem támasztja alá, hogy a férfiak ilyenek, a nők olyanok.

1: majdnem, bár hasra épp nem ütöttek. Néztek befektetési játékot meg tényleges befektetést, hú, emlékeznem kéne, de ha megnézni a cikket, abba benne van, elég vegyes felvágott, de általában kiszámítható kockázatot néztek s nem a bizonytalanság elviselését, ha jól emlékszem. A példák azért sántítanak, mert azokban már mind nagyon erősen ott van a társadalmi hatás.

Sadist 2020.07.07. 19:49:19

@Kikívánkozott belőlem: "Néztek befektetési játékot"

Azigen.

"A példák azért sántítanak, mert azokban már mind nagyon erősen ott van a társadalmi hatás."

Nope, tévedsz. A skandinávok példájával már feketén-fehéren bebizonyították, hogy a pályaválasztás sokkal inkább öröklött, nemre jellemző preferencia, mint társadalmi hatás eredménye.

Kikívánkozott belőlem 2020.07.07. 20:52:26

@Sadist: ""Néztek befektetési játékot"

Azigen." Igen, ezzel arra utaltam, hogy kísérleteztek, amikor általában játékot játszatnak az emberekkel, ha jó a kísérlet, akkor úgy, hogy attól függően visz haza pénzt, hogy milyen sikeres volt; vagy pedig adatokat analizáltak

@Sadist: "Nope, tévedsz. A skandinávok példájával már feketén-fehéren bebizonyították, hogy a pályaválasztás sokkal inkább öröklött, nemre jellemző preferencia, mint társadalmi hatás eredménye." - van erről esetleg cikke? Én pl olyan skandináv szakcikket olvastam legutóbb, amiben arról volt szó (azt hiszem Svédországban) hogy a női politikusok a mai napig többszörösen több agressziónak vannak kitéve, mint a férfi politikusok.

Sadist 2020.07.08. 00:30:35

@Kikívánkozott belőlem: "Én pl olyan skandináv szakcikket olvastam legutóbb, amiben arról volt szó (azt hiszem Svédországban) hogy a női politikusok a mai napig többszörösen több agressziónak vannak kitéve, mint a férfi politikusok."

Hát persze, mi mást is olvashatna egy áldozatkultista :)

Kikívánkozott belőlem 2020.07.08. 10:21:06

@Sadist: kérem, személyeskedés helyett inkább linket adjon a forrásához, érdekelne!

Kikívánkozott belőlem 2020.07.08. 19:32:24

@Sadist: belenéztem, de arra, hogy végignézzem, nincs időm, van esetleg írott cikkhez forrása? Sokkal időhatékonyabb, ha olvasok.

Amit látok, hogy 1. : 2012-es, azaz még abból a korból van, amikor széles körben elfogadott volt a statisztikailag szignifikáns -> jelentős különbség.

2. Babák közötti különbség: a babákhoz már az első órákban is máshogy áll hozzá a társadalom nem alapján (ez Robert Sapolsky előadásában van benne Human Behavioral Biology - hopsz, én is videóra hivatkozom ;) de biztos lehet cikket is találni hozzá) azaz ennek is lehet már mérhető hatása kicsi korban.

Sadist 2020.07.08. 22:08:21

@Kikívánkozott belőlem: "belenéztem, de arra, hogy végignézzem, nincs időm, van esetleg írott cikkhez forrása? Sokkal időhatékonyabb, ha olvasok."

2x sebesség vagy átirat megnyitása.

"2. Babák közötti különbség: a babákhoz már az első órákban is máshogy áll hozzá a társadalom nem alapján (ez Robert Sapolsky előadásában van benne Human Behavioral Biology - hopsz, én is videóra hivatkozom ;) de biztos lehet cikket is találni hozzá) azaz ennek is lehet már mérhető hatása kicsi korban."

Persze, és már az első órákban is beleszuggerálják a csecsemőkbe, hogy a kisfiúknak a mozgó tárgyakra, kislányoknak pedig az emberi arcokra kell figyelniük.
Én itt akkor be is fejeztem, semmi kedvem elvakult vallási fanatikusokkal vitázni.

Kikívánkozott belőlem 2020.07.08. 22:46:34

@Sadist: "Persze, és már az első órákban is beleszuggerálják a csecsemőkbe, hogy a kisfiúknak a mozgó tárgyakra, kislányoknak pedig az emberi arcokra kell figyelniük." - azt nem mondtam, hogy beleszuggerálják, de simán lehet, hogy akaratlanul is más környezetben van a két csecsemő, s ezért a környezetnek is hatása van, tehát a különbséget nem lehet csak a biológiára fogni. Egyébként a különbség mekkora? Mert az is a gond, hogy gyakran kis különbségből az átlagok között az emberek arra gondolnak, hogy a fiúk ilyenek, a lányok olyanok, míg 90+%-os az átfedés.

@Sadist: "Én itt akkor be is fejeztem, semmi kedvem elvakult vallási fanatikusokkal vitázni." - Egy érvelési hiba mentes vitába szerintem nem illik egy ad hominem jellegű érv.